Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2013 от 22.01.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 30 января 2013 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Просвирина Н.И.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района
г. Ставрополя Овсянниковой В.В.

обвиняемого: Коваленко В.В.,

защитника: Саруханяна Г.Г., представившей удостоверение № 2427 от 18.01.2011 года, выданное Управлением МЮ РФ по СК и ордер № 000001 от 30.01.2013 года.

потерпевшего: Г.А.

при секретаре: Богатыревой О.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Коваленко В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** года, примерно в ** часа ** минут, Коваленко В.В находясь около магазина «***», расположенного по адресу: ***, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, применив в отношении Г.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов по лицу, чем причинил последнему согласно заключения эксперта № *** от *** года ушибы мягких тканей, кровоподтек с ссадиной - не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Г.А., вытащил из кармана надетой на Г.А. куртки ключи от автомобиля «ВАЗ 21093», регистрационный знак *** регион, стоимостью 110 000 рублей и принадлежащего Г.А., затем сел на водительское сиденье где, ключом от замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля и начал его движение по ул. *** в сторону ул. ***, где и оставил указанный автомобиль напротив дома № ** после чего вернулся в себе домой - ***.

По окончании предварительного расследования уголовного дела, а именно при ознакомлении с материалами дела, Коваленко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании ходатайство им было поддержано. Подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства. Коваленко В.В. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривались.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Коваленко В.В. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство Коваленко В.В. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Коваленко В.В. правильно квалифицированы по
п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого Коваленко В.В., отсутствие у него судимости, состояние его здоровья, то, что он вину свою признал полностью и раскаялся, а также его удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации, мнение потерпевшего просившего не наказывать Коваленко В.В., а так же принимая во внимание, что подсудимый выполнял служебно-боевые задачи в зоне ЧП на территории Северной Осетии и Ингушской республики с ***** г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коваленко В.В.,
в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коваленко В.В.,
в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Коваленко В.В. на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность перечисленных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приводит суд к убеждению о назначении Коваленко В.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при осуществлении за ним контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Суд при вынесении приговора руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и назначает наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коваленко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать условно-осужденного Коваленко В.В. в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции МЮ РФ по месту жительства, и не менять место жительства без их уведомления.

Меру пресечения Коваленко В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ***, связку ключей с брелком автомобильной сигнализации, свидетельство о регистрации ***, джинсы со следами вещества бурого цвета – возвращенные законным владельцам - оставить им же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Просвирина