Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2016 ~ М-205/2016 от 06.06.2016

    2-213/2016                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня              13 июля 2016 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

истца Кравченко А.С.,

рассмотрев исковое заявление Кравченко А.С. к Ендовицкому В.А. о взыскании денежных средств по взятому обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.С. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ответчика оформил на себя договор займа в КПК «Алтернатива» на сумму <данные изъяты> рублей. По которому обязался выплачивать полученный кредит с процентами по договору займа. Полученные по кредитному договору <данные изъяты> рублей он в полном объёеме передал Ендовицкому В.А., который заверил его, что кредит будет им полностью погашен в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик от его имени погашал взятый им кредит и проценты по нему. С указанной даты платежи прекратились. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о том, что он берет на себя обязательство погасить задолженность по указанному кредитному договору. Однако задолженность не погасил. В связи с чем, решением Руднянского районного суда с него и других поручителей взыскана солидарно в пользу КПК «Альтернатива» сумма долга в размере <данные изъяты>.. Просит суд взыскать с Ендовицкого В.А. в его пользу <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката согласно квитанций.

    В судебном заседании истец Кравченко А.С. поддержал заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ендовицкий В.А. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Ендовицкая Р.С., Волков Р.В., в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и Кравченко А.С. был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил истцу по настоящему делу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истца следует, что указанный кредит взят им на своё имя по просьбе Ендовицкого В.А., денежные средства были перечислены по безналичному расчёту на счёт, указанный ответчиком.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ендовицким В.А., последний взял на себя обязательства по выплате денежных средств, полученных Кравченко А.С. у КПК «Альтернатива» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты.

Из объяснений истца Кравченко А.С. также следует, что Ендовицкий В.А. взятые на себя по расписке обязательства не выполняет, в установленные сроки денежные средства не вносил.

По заявлению Кравченко А.С. о привлечении к уголовной ответственности Ендовицкого В.А. ст. следователем О МВД России по Руднянскому району Волгоградской области проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Ендовицкого В.А. ввиду отсутствия признаков преступления.

Из объяснений Ендовицкого В.А., данных в рамках проверки заявления о преступлении (КУСП N № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что по его просьбе Кравченко А.С., который работал у него в магазине продавцом, ДД.ММ.ГГГГ взял в КПК «Альтернатива» кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Получив денежные средства, он самостоятельно стал оплачивать кредит от имени Кравченко А.С. согласно графику платежей. Ежемесячную оплату он производил с ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал вносить платежи. Кравченко А.С. он объяснил ситуацию и в ДД.ММ.ГГГГ года написал расписку.

Решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПК «Альтернатива» к Кравченко А.С., Ендовицкому В.А., Ендовичцкой Р.С., Волкову Р.В. о досрочном взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства, с них солидарно взыскано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Руднянском РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кравченко А.С., Ендовицкого В.А., Ендовицкой Р.С., Волкова Р.В. суммы долга в пользу КПК «Альтернатива».

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Кравченко А.С. ссылаясь на ст. 401 ГК РФ просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, утверждая, что Ендовицкий В.А. нарушил взятые на себя обязательства.

    Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что у ответчика Ендовицкого В.А. возникли перед ним обязательства по возврату денежных средств. Представленная Кравченко А.С. расписка таким доказательством не является, поскольку из неё не следует, что между сторонами возникли денежные правоотношения.

    При таких обстоятельствах, требования Кравченко А.С. о взыскании с Ендовицкого В.А. денежных средств по взятому обязательству удовлетворению не подлежат. При этом, Кравченко А.С. не лишён возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с Ендовицкого В.А. фактически понесённых убытков в виде выплат по договору займа, заключенному между ним и КПК «Альтернатива».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кравченко А.С. к Ендовицкому В.А. о взыскании денежных средств по взятому обязательству, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья:                              В.Ю. Шевченко