Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-175/2021 от 15.02.2021

56RS0018-01-2020-009973-94

Дело № 2(1)-175/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                                                                        с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Милохину А.Н. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Милохину А.Н., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, совершившего наезд на пешеходов ФИО4, ФИО5 Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, В результате данного происшествия пешеходам ФИО4, ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть пешеходов.

В отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ № Страховщиком по указанному договору является ПАО «Росгосстрах».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно договора ЕЕЕ № страховщиком потерпевшему было выплачено 950000 руб. Вред ответчиком был причинен в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем к Обществу перешло право регрессного требования.

На основании изложенного, просит взыскать с Милохина А.Н. в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 950000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах», ответчик Милохин А.Н., третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №(1ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Милохина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть пешеходов ФИО4 и ФИО5

По факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Милохин А.Н. на основании приговора Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Милохин А.Н., управлявший автомобилем ... – ..., нарушил п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.9, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В отношении транспортного средства ... был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ № Страховщиком по указанному договору является ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела ФИО4 и ФИО5, пострадавшие в дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ приходятся родителями ФИО6

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему ФИО6, в связи со смертью в результате дорожно – транспортного происшествия родителей ФИО4 и ФИО5, страховое возмещение в общем размере 950000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Приговором Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Милохин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.9, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погибли пешеходы ФИО4 и ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В судебном заседании установлено, что Милохин А.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 950000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12700 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 950000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12700 ░░░., ░ ░░░░░ 962700 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░.