Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2021 от 16.03.2021

КОПИЯ

66RS0008-01-2021-000836-59

Дело № 1-188/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                               05 августа 2021 года

           Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Мардян Л.М.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Пырина М.Н., Беляева О.Д., защитника адвоката Забировой Д.Х., подсудимого Соколова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколова Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2005 и 2009 года рождения, не работающего, зарегистрированного в городе Нижний Тагил Свердловской области по адресу: <Адрес>, проживавшего в городе Нижний Тагил Свердловской области по адресу: <Адрес>, ранее судимого: 19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, наказание отбыто, снят с учета 15 марта 2021 года,

задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 18 по 20 января 2021 года, содержащегося под стражей с 23 июня 2021 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соколов А.Е. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13 января 2021 года в период с 23:00 до 23:50 Соколов А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <Адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества в одном из жилых домов, расположенных на данной улице. В указанный период времени, Соколов А.Е., реализуя свой преступный умысел, подошел к жилому дому <№> по улице Добролюбова, убедившись в отсутствии посторонних лиц, способных ему помешать, используя неустановленный предмет, открыл входную дверь в крытый двор и целью совершения хищения чужого имущества незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащие ранее незнакомому ему Шауэрману Александру телевизор «Samsung», стоимостью 40 000 рублей и куртку мужскую из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Соколов А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 41 000 рублей.

Подсудимый Соколов А.Е. вину признал, согласился с обстоятельствами предъявленного ему обвинения, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, указав, что полностью подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13 января 2021 года примерно около 21:00, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, проходя по <Адрес>, у него возник умысел на тайное хищение какого-либо имущества в одном из жилых домов. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор и проник на территорию, прилегающую к дому, взломав запорные устройства на двери, проник в дом. В комнате он увидел плазменный телевизор, который решил похитить. Телевизор завернул в кожаную куртку коричневого цвета, которую взял в шкафу дома. Затем похищенный телевизор он перенес через забор, сам перелез через забор, в ходе чего порвал надетую на нем куртку о забор. Потом он направился к магазину расположенному по проспекту Ленинградский, чтобы продать похищенный телевизор, по дороге он встретил неизвестного ему ранее мужчину, которому продал телевизор за 2500 рублей, деньги потратил на продукты питания и алкоголь, отдал долг.

В материалах дела имеется протокол явки Соколова А.Е. с повинной (т.1 л.д.150), в котором он аналогичным образом указал о совершенном им преступлении.

В судебном заседании Соколов А.Е. подтвердил явку с повинной, указав, что дал ее добровольно.

Свои показания Соколов А.Е. подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой указал на жилой дом под <№>, расположенный на улице Добролюбова в городе Нижний Тагил Свердловской области, пояснив, что взломав дверь, проник в этот дом и похитил телевизор и куртку (т.1 л.д.195-203).

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность Соколова А.Е. Оснований полагать, что Соколов А.Е. оговорил себя, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Так, 14 января 2021 года в 01:51 в дежурную часть ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение от ФИО10 о том, что в период с 06:00 13.01.2021 до 01:45 14.01.2021 неизвестный проник в дом по <Адрес> и похитил телевизор (т.1 л.д.9).

Из показания потерпевшего ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в <Адрес>. 13 января 2021 года он уехал из дома на работу в 06:30 часов, двери дома закрыл на замок. С работы вернулся 14 января 2021 года в 01:30 часов и обнаружил, что навесной замок двери, ведущей во двор со стороны улицы вырван, накладной замок был закрыт. Войдя во двор, обнаружил, что дверь со стороны огорода, которая закрывалась за засов, открыта, запорное устройство повреждено. Дверь в дом также открыта, в комнате нарушен порядок, пропал телевизор Samsung Smart 4k, серийный № 0BAW3LDJ200059, модель UE49KU6650U с панорамным экраном, диагональ 123 см, который он приобретал в марте 2017 года за 62 000 рублей, в настоящее время оценивает в 40 000 рублей. Также была похищена мужская зимняя куртка из кожзаменителя, которую оценивает в 1000 рублей. Причиненный ущерб в размере 41 000 рублей является для него значительным, поскольку соответствует его ежемесячному доходу, при этом имеет кредитные обязательства, содержит несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.92-94, 95-97).

В подтверждение права собственности на похищенное имущество по ходатайству потерпевшего к материалам дела приобщены фото коробки телевизора «Samsung» с указанием серийного номера - 0BAW3LDJ200059, модель UE49KU6650U (т.1 л.д.102).

В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который незаконно проникнув в его дом похитил принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 41 000 рублей. (т.1 л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия от 14 января 2021 года следует, что при осмотре <Адрес>, было обнаружено, что входная дверь в крытый двор дома со стороны улицы оборудована накладным замком, который повреждений не имеет, а также навесным замком, который висит на металлической петле в закрытом положении. При выходе с крытого двора в огород дверь открыта, на снегу обнаружена дорожка следов, ведущая от двери к забору. В самом доме нарушен порядок, дверцы шкафов в открытом положении, вещи свалены на пол (т.1 л.д.13-25).

В ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела приобщены два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на жилых домах № 6 и 7 по улице Добролюбова (т.1 л.д.126, 127, 142). Видеозаписи были осмотрены с участием Соколова А.Е. и его защитника, на видеозаписи изображено как мужчина с бородой, одетый в темную одежду идет по улице, останавливаясь и оглядываясь по сторонам, затем этот же мужчина несет в руках прямоугольный предмет больших размеров (т.1 л.д.130-141). В ходе осмотра видеозаписи Соколов А.Е. в мужчине, изображенном на видеозаписи, узнал себя, пояснил, что на видеозаписи изображено, как он несет похищенный телевизор (т.1 л.д.187-194).

Согласно протоколу выемки от 18 января 2021 года у подозреваемого Соколова А.Е. была изъята куртка, в которой он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.57-62). В ходе осмотра места происшествия 21 января 2021 года при осмотре забора, который расположен у <Адрес>, на шляпке гвоздя торчащей между досок забора обнаружен и изъят клок волокна белого цвета (т.1 л.д.63-66).

Изъятые куртка и волокно были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.67-72, 84-85).

Согласно заключению эксперта <№> от 16 февраля 2021 года в состав пучка волокна изъятого при осмотре места происшествия и состав пучка волокна куртки, изъятой у подсудимого Соколова А.Е. в ходе выемки входят неокрашенные полиэфирные волокна, имеющие общую родовую принадлежность (т.1 л.д.78-81).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Соколова А.Е. в хищении имущества потерпевшего ФИО9 установленной.

Действия Соколова А.Е. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В основу приговора суд кладет совокупность собранных по делу доказательств. Приведенные показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого, не противоречат собранным в ходе предварительного расследования и исследованным в настоящем судебном заседании письменным доказательствам.

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимый проник в жилой дом, незаконно вопреки воле потерпевшего с целью хищения его имущества, из показаний потерпевшего следует, что причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку, размер ущерб равен сумме его ежемесячного заработка, у него имеются кредитные обязательства, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Соколов А.Е. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Соколов А.Е. ранее судим, психиатром и наркологом не наблюдался, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у Соколова А.Е. двоих малолетних детей, явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных при проверке их на месте и в ходе осмотра видеозаписи с камер наблюдения, что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который злоупотребляет алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Соколовым А.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из пояснений подсудимого о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, снизило самоконтроль и обусловило совершение им преступления, а вырученные от продажи похищенного денежные средства были потрачены на приобретение спиртного.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением Соколова А.Е., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Соколов А.Е. ранее судим, настоящее преступление совершено им в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание за настоящее преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Соколову А.Е. дополнительные виды наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание Соколовым А.Е. наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Соколова А.Е. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в отбытое наказание в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, который уклонялся от явок в суд, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Соколову А.Е. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Заявленный потерпевшим ФИО9 гражданский иск о взыскании с Соколова А.Е. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 41000 рублей, признанный подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение выплате о вознаграждении адвокату Герасимовой Н.А. за осуществление защиты Соколова А.Е. в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 10 982 рублей 50 копеек.

В судебном заседании адвокат Забирова Д.Х., также осуществлявшая защиту подсудимого Соколова А.Е. по назначению суда, обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за два дня участия в судебном заседании в размере 3450 рублей, которое подлежит удовлетворению, о чем судом одновременно с приговором вынесено соответствующее постановление.

Указанные расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного Соколова А.Е. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общем размере 14 432 рубля 50 копеек.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Соколову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Соколова А.Е. под стражей с 18 по 20 января 2021 года и с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Взыскать с Соколова Андрея Евгеньевича в пользу ФИО11 материальный ущерб в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.

Взыскать с Соколова Андрея Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 14 432 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 50 копеек.

               Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле диски с видеозаписями, отрезки липкой ленты со следами пальцев рук, упакованные в бумажные конверты – оставить в деле, хранящиеся в камере хранения ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Тельмана, д.40: куртку черного цвета, упакованную в полимерный пакет, пучок волокна белого цвета, упакованный в пакетик из полимерного материла с застежкой и бумажный конверт (квитанция <№> от 17.02.2021)– уничтожить, хранящийся в ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Островского, 7 след подошвы обуви на электронном файле (024148.jpg) – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процессе, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья:                                А.И. Монахова