Решение по делу № 12-430/2014 от 14.07.2014

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 01.08.2014 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

с участием представителя Подгорбунских А.В.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черткова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми Шерстюкова И.В. от 26.06.2014г. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г.Перми Шерстюкова И.В. от 26.06.2014г. Чертков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 08.04.2014г. в 12.50 час. на 317 км автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень водитель автомобиля <данные изъяты>» регистрационный номер № регион Чертков А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение постановлением мирового судьи Чертков А.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Чертков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что протокол об административном правонарушении и другие документы были составлены другим лицом, в материалах имеются описки, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Подгорбунских А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от 26.06.2014 года.

Выслушав представителя исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.04.2014г. в 12.50 час. на 317 км автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион Чертков А.А. с признаками опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 72 АР 831861 от 08.04.2014 г., в котором указано, что Чертков А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 401908 от 08.04.2014 г., где указано, что Чертков А.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, копия протокола вручена в присутствии понятых (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН 330272 от 08.04.2014г., где указано, что водитель транспортного средства Чертков А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии понятых, копия протокола вручена в присутствии понятых (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства 72 АК 255511 от 08.04.2014г (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 128615 от 08.04.2014г., где указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом Черткова А.А. (л.д. 7);

- объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от 08.04.2014г., в соответствии с которыми в их присутствии Чертков А.А. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства, от чего Чертков А.А. отказался, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере, от этого он так же отказался. Все действия производились в их присутствии (л.д. 10, 11);

- рапортом инспектора полка ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО3, в котором указано, что 08.04.2014г. в 12.50 час. на 317 км автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, водитель автомобиля Чертков А.А. имел явно выраженные признаки состояния наркотического опьянения, которые выражались в поведении не соответствующем обстановке. В присутствии двух понятых водитель отказался пройти освидетельствование на месте с помощью прибора. Водителю при понятых было предложено проехать в областной наркологический диспансер, он отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12);

- видеозаписью процедуры составления процессуальных документов;

- объяснен6ием инспектора полка ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО3 от 05.05.2014 г. в котором указано, что дело об административном правонарушении в отношении Черткова А.А. было возбуждено им, протокол об административном правонарушении заполнялся инспектором ФИО4 а подписан им. Изменение отчества произведено им и заверено.

Мировым судьей, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Черткова А.А. в нарушении требований п.2.3.2 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Черткова А.А. и его представителя Подгорбункских А.В. о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку протокол об административном правонарушении и другие документы были составлены другим лицом, в материалах имеются описки, суд не может принять во внимание, поскольку мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что данные изменения не являются существенными, влекущими прекращение производства по делу и освобождение от ответственности Черткова А.А., что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ

Кроме того, понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту, а также отказ Черткова А.А. о прохождении освидетельствования на предмет опьянения.

Каких-либо замечаний со стороны Черткова А.А. и понятых по поводу составления процессуальных документов не поступало.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми Шерстюкова И.В. от 26.06.2014г. является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Черткова А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми Шерстюкова И.В. от 26.06.2014 г. в отношении Черткова А.А. оставить без изменения, жалобу Черткова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в Пермском краевом суде в порядке надзора.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь: