Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2020 ~ М-2288/2020 от 12.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Мунжасаровой К.Г.,

ответчика Полещука С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> к Полещуку С. Я. о взыскании арендной платы,

у с т а н о в и л :

Истец комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> обратился в суд с иском к Полещуку С.Я. о взыскании арендной платы земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> от <дата> №-А «О предоставлении земельного участка в аренду» между муниципальным районом <адрес>, а именно комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский и Полещук С.Я. был заключен договор аренды земельного участка от <дата> №. По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 63:26:1002020:8, площадью 1217542 кв.м, относящийся к категории земель «сельскохозяйственного назначения», по адресу: <адрес>, в 2-х км юго-западнее <адрес>, был передан на условиях аренды арендатору для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 48 701,68 рублей в год. В соответствии с п. 2.2. арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, за который вносится арендная плата.

В соответствии с постановлением <адрес> от <дата> №, решением Собрания представителей муниципального района <адрес> от <дата> №-СП, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> пересмотрел размер арендной платы по договору аренды № от <дата>. С <дата> размер арендной платы составляет 78 256,74 рублей в год. Уведомление о перерасчете арендной платы было направлено в адрес Полещук С.Я.

В нарушение п. 2.1. Договора по состоянию на <дата> арендные платежи за период с <дата> по <дата> в размере 33 610, 75 рублей внесены не были. Претензия от <дата> № о выплате задолженности по договору аренды земельного участка в тридцатидневный срок не исполнена.

Истец просит суд взыскать с Полещука С.Я. задолженность по арендной плате по договору аренды от <дата> № период с <дата> по <дата> гг. в размере 33 610, 75 рублей, неустойку (пени) за несвоевременную оплату арендной платы за период за период с <дата> по <дата> гг. в размере 1 747, 65 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мунжасарова К.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Полещук С.Я. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что у него отсутствует задолженность перед истцом по оплате арендных платежей, имеется переплата в размере 9800 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заключенному договору аренды земельного участка № от <дата>, арендодатель муниципальный район <адрес>, а именно комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский сдал, а арендатор Полещук С.Я. принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 10 лет, общей площадью 1217542 кв.м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2-х км юго-западнее <адрес>, для сельскохозяйственного производства.

Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участков в размере 48701,68 рублей в год. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 4058,47 рублей в срок не позднее 10 числа месяца, за который вносится арендная плата. Арендная плата исчисляется с <дата> и вносится арендатором по реквизитам арендодателя. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.

В требовании от <дата>, врученном Полещуку С.Я. 16<дата>, последний был уведомлен об изменении арендной платы с <дата>, о наличии задолженности по состоянию на <дата> в размере 33610 рублей 75 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств внесения арендной платы по договору ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о невнесении арендной платы в связи с сомнениями в изменении её размера судом во внимание не принимаются, Полещук С.Я. не был лишен возможности проверить в открытых источниках о наличии нормативного акта, изменяющего установленную арендную плату, на которое имеется ссылка в требовании. Возникшие у ответчика сомнения в расчете арендной платы не освобождают Полещука С.Я. от исполнения принятых обязательств по договору аренды.

Судом проверялась позиция ответчика об отсутствии задолженности по внесению арендной платы, однако, не нашла своего подтверждения, все оплаченные денежные суммы по представленным платежным документам учтены истцом, переплата в размере 9800 рублей не установлена.

Согласно расчету истца за период с <дата> по <дата> у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 33610 рублей 75 коп.. Из контррасчета ответчика следует о наличии переплаты. Судом проверены представленные расчеты, принимается и признается верным расчет истца, который соответствует условиям договора аренды и нормативным актам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь стороной по договору аренды, не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платы по договору своевременно и в надлежащем виде, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 33610 рублей 75 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы задолженности по договору аренды, периода просрочки уплаты платежей, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, трудного материального положения ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера пени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (пени) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения обязанности, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить задолженность по пени до 500 рублей.

Указанные нормы права не применимы к арендным платежам, предусмотренным договором.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по договору аренды земельного участка № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 33 610 рублей 75 коп., неустойку (пени) за несвоевременную оплату арендной платы за период с <дата> по <дата> в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1 223 рублей.

При этом, судом не усматривается оснований для предоставления ответчику рассрочки уплаты задолженности, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения судебного акта при наличии доказательств подтверждающих, материальное положение стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> к Полещуку С. Я. о взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Полещука С. Я. в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> задолженность по арендной оплате по договору аренды от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 33 610 рублей 75 коп., неустойку (пени) за несвоевременную оплату арендной платы за период с <дата> по <дата> в размере 500 рублей, а всего денежную сумму в размере 34 110 (тридцать четыре тысячи сто десять) рублей 75 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Полещука С. Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 223 (одна тысяча двести двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина