Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2016 от 16.02.2016

12-34/2016

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2016 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Сасим И.С., рассмотрев жалобу ООО «Тови» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Тови» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, с конфискацией товара. Постановление вынесено по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 09 часов 25 минут при проведении внеплановой выездной проверки в магазине «Айнис», расположенном по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Комсомольская, 3, установлено, что Обществом допущена продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно: в морозильном ларе в продаже находились расфасованный в полиэтиленовые пакеты, без информации о сроке годности, условии хранения, дате выработки и производителе набор форели 400 гр. по цене 115 руб. за 1 шт., треска свежемороженая стейк по цене 225 рублей за 1 кг., зубатка свежемороженая стейк по цене 110 рублей за 1 кг., путассу свежемороженая по цене 72 рубля за 1 кг., окунь озерный по цене 85 рублей за 1 кг., судак свежемороженый по цене 255 рублей за 1 кг., горбуша свежемороженая потрошеная по цене 140 рублей за 1 кг., подлежащие утилизации или уничтожению.

С указанным постановлением ООО «Тови» не согласно, в жалобе указывает, что суд немотивированно поставил под сомнение приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, которым регламентировалось использование холодильника марки «GRAM» исключительно под продукцию, подлежащую возврату поставщикам. Фактов реализации продукции с истекшим сроком годности, хранящейся в холодильнике, не зафиксировано, жалоб потребителей по этому факту также не зафиксировано. При назначении наказания мировой судья не выяснил наличие смягчающих обстоятельств, не учел финансовое положение Общества. Просили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Тови» не явился, о рассмотрении дела извещен.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в 09 часов 25 минут при проведении внеплановой выездной проверки в магазине «Айнис», расположенном по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Комсомольская, 3, установлено, что Обществом допущена продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно: в морозильном ларе в продаже находились расфасованный в полиэтиленовые пакеты, без информации о сроке годности, условии хранения, дате выработки и производителе набор форели 400 гр. по цене 115 руб. за 1 шт., треска свежемороженая стейк по цене 225 рублей за 1 кг., зубатка свежемороженая стейк по цене 110 рублей за 1 кг., путассу свежемороженая по цене 72 рубля за 1 кг., окунь озерный по цене 85 рублей за 1 кг., судак свежемороженый по цене 255 рублей за 1 кг., горбуша свежемороженая потрошеная по цене 140 рублей за 1 кг., подлежащие утилизации или уничтожению.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и виновность ООО «Тови» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Указанные доказательства подробно изложены в постановлении мирового судьи.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Тови» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи, которым он ставит под сомнение приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, мотивирован и является верным.

Решая вопрос о назначении наказания Обществу, мировым судьей учтены положения ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ и штраф назначен в минимальном размере предусмотренной санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Тови» от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, посягает на установленный федеральным законодательством порядок выпуска или продажу товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, необходимой для осуществления налогового контроля, нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных и не может быть малозначительным.

Иные доводы жалобы направлены на иное толкование закона, на иную субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ООО «Тови» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание обществу назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тови» к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья М.А. Бахорина