Заочное решение по делу № 2-59/2020 (2-2846/2019;) ~ М-2694/2019 от 31.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Нехаенко С.А., с участием истца Желтовой Г.Н., представителя истца Федуленко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2020 (38 RS0024-01-2019-004113-39) по исковому заявлению Желтовой Галины Николаевны к Хомколову Виталию Николаевичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Желтова Г.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данная 1/2 доля в праве собственности принадлежала матери истца Хомколовой Доре Артемьевне, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Другим наследником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом является ответчик Хомколов Виталий Николаевич. Право собственности на 1/2 долю жилого дома ему принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти отца Хомколова Николая Мироновича. Ответчик оформлением наследства не занимался, к нотариусу обращалась только мать истца, однако в свидетельстве о праве на наследство наследниками указаны мать истца и ответчик. Однако, ответчик более 36 лет назад выехал за пределы <адрес>, спорным жилым помещением никогда не интересовался. Истец более 36 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, площадью 31,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, оплачивает все коммунальные услуги. Никто из третьих лиц не истребовал из владения истца оставшуюся 1/2 долю на жилой дом.

Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Желтова Г.Н., ее представитель адвокат Федуленко А.Я., действующий на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 24).

Ответчик Хомколов В.Н. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, её представителя, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти Хомколовой Д.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Из материалов дела следует, то на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу Хомколова Николая Мироновича, являлись супруга Хомколова Дора Артемьевна, сын Хомколов Виталий Николаевич (л.д.33).

Свидетель Ф.И.О7, допрошенная в ходе судебного заседания подтвердила, что знает истца давно, так как являются соседями, истец проживает по адресу: <адрес>. Свидетель не видела Хомколова В.Н., только знает о нем со слов истца, что он живет в Республике Саха (Якутия).

Согласно представленным чекам по оплате за электроэнергию в жилом доме по вышеуказанному адресу, оплата производится истцом регулярно (л.д. 35-39).

Из указанного следует, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, титульный собственник Хомколов В.Н. в течение длительного времени устранился от владения своей долей дома, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию. В связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Желтовой Галиной Николаевной право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> – Сибирское, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Судья Е.А. Беспалова