Решение по делу № 2-1996/2017 ~ М-1944/2017 от 08.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                      Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания                 Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой А.А. к Волго – Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об отмене приказов от <дата обезличена> <№> и от <дата обезличена> <№>

У С Т А Н О В И Л :

Козлова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Волго – Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об отмене приказов от <дата обезличена> <№> «О служебной проверке в отношении Козловой А.А.» и от <дата обезличена> <№>-к «О применении дисциплинарного взыскания к Козловой А.А». В обоснование исковых требований истец указала, что Приказом от <дата обезличена> истец отстранена от замещаемой должности не по основаниям п. 2 ст. 32 Закона № 79-ФЗ, а с целью установления фактов совершения виновных действий, что не предусмотрено трудовым законодательством. По результатам проверки, приказом от <дата обезличена> истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащую организацию работы по обеспечению соблюдения законности при осуществлении финансово хозяйственной деятельности Управления, при этом непосредственно к исполнителю никого дисциплинарного взыскания применено не было. Проверка проведена формально. Основанием проверки является представление следователя, однако доводы представления являются разбирательством уголовного дела. Предварительное расследование длилось с <дата обезличена> по <дата обезличена>, решение суда отсутствует. Нарушен срок вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания, поскольку с момента совершения дисциплинарного проступка прошло более 16 месяцев. Будучи отстраненной от замещаемой должности с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец не получала материальное стимулирование.

Истец просит отменить приказ <№> от <дата обезличена>, отменить приказ <№> от <дата обезличена>.

Взыскать с ответчика недополученную финансовую выгоду в виде материального стимулирования в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Козлова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что в производстве суда находится уголовное

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности исковые требования не признала, просила отказать.

Суд, выслушав стороны, адвоката ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно статье 5 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

К государственным гражданским служащим предъявляются особые требования к личным, деловым качествам, на них возлагаются особые обязанности, обусловленные задачами и принципами организации и функционирования государственных органов. Поступая на гражданскую службу, граждане добровольно принимают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании части 1 статьи 57 указанного федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 данного федерального закона.

В силу части 2 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9 статьи 59 Закона о государственной гражданской службе).

Положениями части 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что Приказом <№> л/с от <дата обезличена>, Козлова А.А принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на государственную должность ведущей группы должностей категории «руководители» - начальника финансово – экономического отдела с <дата обезличена>.

Приказом <№> от <дата обезличена>, назначена служебная проверка в отношении начальника финансово – экономического отдела Управления Козловой А.А. по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившемся в превышении должностных полномочий при исполнении государственного контракта от <дата обезличена> <№> по производству работ по подъему со дна реки затонувшей брандвахты <данные изъяты> Козлова отстранена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы на время проведения служебной проверки с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Основанием для проведения служебной проверки явилось представление старшего следователя следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО3 от <дата обезличена> <№> «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления». Данное представление поступило в Управление <дата обезличена>.

Приказ был издан ответчиком в соответствии со ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предоставляющей работодателю право назначать проведение в отношении работника служебной проверки с целью установления факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка и отстранить государственного служащего от исполнения обязанностей государственной службы на время проведения служебной проверки.

О проведении служебной проверки и дачи объяснений Козлова А.А. извещена <дата обезличена>.

<дата обезличена> Козловой А.А. даны объяснения.

<дата обезличена> дано заключение служебной проверки в отношении Козловой А.А.

По результатам служебной проверки от <дата обезличена>, приказом <№> от <дата обезличена>, к Козловой А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных служебных обязанностей – нарушение подпунктов 1,2,3,4 части 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> «О государственной гражданской службе РФ», подпункта 3.3, 3.3.5, 3.3.10 должностного регламента при исполнении государственного контракта от <дата обезличена>.

По результатам проведения служебной проверки установлено ненадлежащее исполнение Козловой по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся, в частности: не организации работы по обеспечению соблюдения законности при осуществлении финансово – хозяйственной деятельности Управления, не рационального расходования бюджетных средств; отсутствие контроля за соблюдением порядка оформления первичных документов; отсутствие контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдению порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа.

В результате проверки было выявлено, что в ходе исполнения государственного контракта от <дата обезличена> по производству работ по подъему со дня реки затонувшей брандвахты <данные изъяты> Козлова А.А., в отсутствие на то полномочий, использовала электронно-цифровую подпись и передала документацию для производства оплаты в УФК по Астраханской области, в отсутствие на то принятого решения по оплате без проверки акта выполненных работ.

В заключении служебной проверки изложены подтвержденные доказательствами обстоятельства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, в связи с чем, у ответчика имелись правовые основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Положения Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат каких-либо обязательных требований к форме приказа о применении дисциплинарного взыскания. В силу ч. 2 ст. 59 указанного Федерального закона все обстоятельства совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка устанавливаются именно в ходе служебной проверки и отражаются в заключении о проведении служебной проверки.

При проведении служебной проверки основания для временного отстранения истца от должности у ответчика имелись.

Отсутствие в оспариваемом приказе от <дата обезличена> указания на конкретные вменяемые истцу нарушения служебных обязанностей, не свидетельствует о незаконности приказа, поскольку все нарушения служебных обязанностей, послужившие поводом к наказанию в виде выговора, изложены в заключении служебной проверки, проведенной в соответствии с требованиями статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и в установленный законом срок, которое в приказе указано как основание для наложения взыскания.

Установленный порядок применения взыскания ответчиком соблюден: до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя истребовал от истца объяснение в письменной форме; провел служебную проверку, назначенную приказом от <дата обезличена>, при применении взыскания учел тяжесть проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен проступок.

Выбор меры дисциплинарного взыскания является правом руководителя, а с учетом установленных по делу обстоятельств к Козловой обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Довод истца о том, что дисциплинарное взыскание наложено на нее за пределами месячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд находит несостоятельной, поскольку согласно действующему трудовому законодательству, днем обнаружения проступка считается день, когда об этом проступке стало известно непосредственному руководителю работника, при этом не имеет значения, есть у руководителя право накладывать дисциплинарное взыскание или нет такого права (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Взыскание применено в пределах месячного срока с момента обнаружения проступка, то есть с даты получения руководителем ответчика представления следователя, вынесенного в рамках возбужденного в отношении Козловой А.А. уголовного дела по ст. 286 ч.1 УК РФ.

Доводы истца о том, что вступивший в законную силу приговор суда по обвинению Козловой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ не выносился, следовательно, отсутствует сам факт совершения дисциплинарного проступка, по которому проводилась служебная проверка, не могут повлиять на законность решения, поскольку отсутствие приговора суда о привлечении Козловой к уголовной ответственности не может служить основанием для освобождения ее от дисциплинарной ответственности при наличии доказательств, подтверждающих факт совершения проступка.

Доводы истца о необоснованности принятия решения о проведении служебной проверки несостоятельны, поскольку действующее законодательство таких ограничений или запретов не устанавливает.

Доказательств дискриминации и злоупотребления правом (предвзятого отношения) со стороны работодателя, суду представлено не было.

В рассматриваемом случае судом не установлено нарушений трудовых прав истицы при вынесении спорных приказов.

Отказывая в удовлетворении требований о выплате материального стимулирования, суд исходит из того, что в указанный период Козлова не исполняла трудовые обязанности, приказ от <дата обезличена> <№> судом не отменен.

Учитывая, что судом не установлено оснований для признания незаконными приказы, взыскание материального стимулирования, отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <№> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2017 ░░░░.