Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14071/2016 ~ М-7786/2016 от 01.04.2016

Дело 2-14071/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                11 августа 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.Н. Владимирцевой,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т.М. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Л.Т.М. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу был предоставлен кредит. Цель получения кредита - для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством.

Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства: комиссия (плата) за страхование за период в общем размере 47520 рублей (платеж от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей")

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Полагает, что плата за страхование подлежит возврату истцу по следующим основаниям (каждое из которых - самостоятельное основание для возврата платы):

Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования.

Страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк Заявления); заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации.

Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита.

Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным.

Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям.

Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка.

Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть мне предоставлен на иных условиях.

При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования.

Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере.

Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения.

Банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования.

Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене.

Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у нее не было.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (Комиссия (плата) за страхование) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8218 руб. 48 коп.

Общая длительность периода расчета: 723 дня Порядок расчета

Исходная сумма задолженности: 47520 руб.

Местонахождение кредитора: Сибирский федеральный округ Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 433 дня. Ставка 8.25%.

Проценты за период: 47520 х 8.25 х 433 / 36000 = 4715.37 руб. Промежуточная сумма 52235.37 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 дней. Ставка 10.89%.

Проценты за период: 47520 х 10.89 х 14 / 36000 = 201.25 руб. Промежуточная сумма 52436.62 руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней. Ставка 10.81%.

Проценты за период: 47520 х 10.81 х 30 / 36000 = 428.08 руб. Промежуточная сумма 52864.69 руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 дня. Ставка 9.89%.

Проценты за период: 47520 х 9.89 х 32 / 36000 = 417.75 руб. Промежуточная сумма 53282.45 руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 дней. Ставка 9.75%.

Проценты за период: 47520 х 9.75 х 28 / 36000 = 360.36 руб. Промежуточная сумма 53642.81 руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней. Ставка 9.21%.

Проценты за период: 47520 х 9.21 х 30 / 36000 = 364.72 руб. Промежуточная сумма 54007.52 руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 дня. Ставка 9.02%.

Проценты за период: 47520 х 9.02 х 32 / 36000 = 381.00 руб. Промежуточная сумма 54388.53 руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 дней. Ставка 9%.

Проценты за период: 47520 х 9 х 28 / 36000 = 332.64 руб. Промежуточная сумма 54721.17 руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 дней. Ставка 7.18%.

Проценты за период: 47520 х 7.18 х 40 / 36000 = 379.10 руб. Промежуточная сумма 55100.27 руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 дня. Ставка 7.81%.

Проценты за период: 47520 х 7.81 х 24 / 36000 = 247.42 руб. Промежуточная сумма 55347.69 руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 дней. Ставка 9%.

Проценты за период: 47520 х 9 х 28 / 36000 = 332.64 руб. Промежуточная сумма 55680.33 руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 дней. Ставка 8.81%.

Проценты за период: 47520 х 8.81 х 5 / 36000 = 58.15 руб. Промежуточная сумма 55738.48 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 ЗоЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ответчику была вручена досудебная претензия Истца, истек срок на добровольное удовлетворение требований истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) неустойка по ЗоЗПП (Комиссия (плата) за страхование) составляет 129730 рублей = (47520 рублей/100*3*91д.). Истец понимает несоразмерность неустойки и добровольно уменьшает требования, неустойка по ЗоЗПП составляет 47520 рублей

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Полагает, что Ответчик обязан возместить причиненный Истцу моральный вред в размере 10000,00 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец оформил нотариальную доверенность для представления его интересов в суде, в связи с чем понес расходы в размере 1000 рублей.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (плату) за страхование; взыскать с Ответчика денежные средства комиссию (плату) за страхование -47520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -8218 руб. 48 коп., неустойку по Закону о защите прав потребителей -47520 рублей; компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере 10000.рублей; штраф в размере 50% от присужденной Судом суммы по закону о Защите прав потребителя; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Истец Л.Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) А.Д.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, указала об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Анализ приведенных норм права свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Л.Т.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Л.Т.М. кредит в размере 167520 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 26,9 % годовых.

Согласно п.3.1.5. кредитного договора Банк обязует перечислить со счета часть кредита в размере 47520 рублей для оплаты страховой премии страховщика указанного в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

В этот же день истцом было подписано заявление о добровольном страховании, из которого следует, что она изъявила желание и просит ООО СК «Согласие-ВИТА» заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита. С Полисными условиями страхования по программе жизни заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязалась выполнить, одновременного просила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому ею договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика. Кроме того в случае выбора добровольного страхования, она подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии в размере 47520 рублей 00 копеек была списана со счета Л.Т.М., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд основывается на материалах дела, из которых следует, что Л.Т.М., заполняя заявление о добровольном страховании, из двух предложенных ей видов страхования (страхование жизни или страхование от потери работы) выбрала страхование о потери работы, отказавшись от заключения договора страхования жизни, поставив соответствующую отметку в указанном заявлении.

Из заявления Л.Т.М. на страхование следует, что ей как заемщику до заключения договора страхования разъяснено право на оплату страховой премии как кредитными, так и собственными средствами, но заемщик выбрала способ оплаты из заемных денежных средств, при этом она понимала, что из всей суммы кредита она фактически получит только 167520 рублей, которыми сможет распорядиться по своему усмотрению, а остальная часть кредита 47520 рублей, будет перечислена страховщику в счет оплаты страховой премии, что подтверждается личным заявлением Л.Т.М.

С учетом этого добровольного волеизъявления заемщика, согласно данному заемщиком поручению, в кредитный договор было включено условие о перечислении со счета части кредита в размере 47520 рублей 00 копеек для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование.

Разрешая требования о признании ничтожными условий кредитного договора о страховании, суд учитывает, что Л.Т.М. в добровольном порядке застраховала риск от невыплаты кредита по программе страхования жизни заемщиков кредита в страховой компании по своему выбору в пользу кредитора на срок действия настоящего договора, заключив договор страхования, где в качестве выгодоприобретателя указан кредитор, правом на назначение иного выгодоприобретателя, не воспользовалась, так как строка с указанием иного выгодоприобретателя осталась не заполненной Л.Т.М.

При этом необходимо учитывать, что, заполняя заявление о добровольном страховании, Л.Т.М. подтвердила, что услуга по добровольному страхованию ей не навязана, в выборе страховых компаний она ограничена не была, ей также было разъяснено право отказаться от заключения договора страхования.

Выбрав программу страхования жизни заемщиков кредита, Л.Т.М. поручила банку перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному ею договору страхования жизни заемщика, по реквизитам страховщика.

Согласно представленной выписки по счету и выписке из реестра Договоров страхования, со счета Л.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма 47520 рублей 00 копеек, что действующему законодательству не противоречит и с учетом предоставленной Л.Т.М. свободы выбора способов оплаты страховой премии не может быть признано ущемляющим ее права потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих навязанность услуг по подключению к программе страхования или ее дискриминационный характер, не имеется.

Суд приходит к выводу, что действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в связи с чем, уплаченная Л.Т.М. страховая премия за подключение к Программе добровольного страхования не нарушает ее прав как потребителя в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

Изложенное свидетельствует о том, что Л.Т.М. осуществила правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на предоставляемых им условиях, и свободно выражала свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на получение кредитных средств.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, Л.Т.М. могла отказаться от участия в программе страхования.

Доводы истца о том, что условия предоставления кредита сформулированы ответчиком в типовой форме, куда входят условия страхования и платная услуга, без подписания которых кредит не выдается, основаны на предположениях истца, поскольку ничем объективно не подтверждены.

При заключении кредитного договора истцу Л.Т.М. ответчиком - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Несмотря на конкретное указание в указанных заявлении на заключение договора на обеспечение обязательства договором страхования, истец Л.Т.М. от заключения договора потребительского кредита на таких условиях и получения кредита не отказалась, не заявляла возражений против предложенных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) условий, направленных на снижение риска невозврата кредита, не считала необходимым выразить желание получить кредит без договора страхования.

С условиями заявления на заключение договора Л.Т.М. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют ее росписи на всех листах указанного договора, что указывает на то, что она полагала такие условия для себя приемлемыми.

Доказательств тому, что отказ истца Л.Т.М. от страхования мог повлечь отказ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Из текста заявления на заключение договора потребительского кредита не усматривается каких-либо условий, ставящих их предоставление в зависимость от согласия заемщика Л.Т.М. на страхование.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, поскольку КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью.

Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Право Л.Т.М. воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не ограничивалось, доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательств тому, что предложенные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) условия лишали Л.Т.М. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Таким образом, условия соглашения о кредитовании не содержат положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме ввиду отсутствия нарушения прав потребителя Л.Т.М. со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Л.Т.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева