Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2014 ~ М-282/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-318/2014 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Салаховой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Филькиной (Белякиной) С.А. на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Филькина (Белякина) С.А. обратилась в суд с указанной жалобой, в обоснование которой указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ДМО УФССП России по Нижегородской области Ш.О.А. исполнительное производство № окончено. Ей возвращен исполнительный лист от 22.10.2012 года, выданный Володарским районным судом Нижегородской области о взыскании с М.Е.Л. задолженности в сумме 28459,04 руб. Данная сумма взыскана в связи с незаконным увольнением с работы и является для заявителя значительной, поскольку в настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Должник является <данные изъяты>, активно осуществляет деятельность, имеет доход. Поэтому, заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует. Кроме того, по мнению заявителя, данное постановление не соответствует закону, поскольку судебный пристав-исполнитель ссылается на п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № от 02.10.2007 года, а именно отсутствие имущества у должника, однако данный факт не соответствует действительности. Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ДМО УФССП России по Нижегородской области Ш.О.А. от 16.11.2013 г. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявитель считает, что судебным приставом - исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Проведенные мероприятия носят формальный характер. Заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя от 16.11.2013 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявитель Филькина (Белякина) С.А. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала и просила удовлетворить. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено необоснованно, так как судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры по отысканию имущества должника.

Должник М.Е.Л. в судебном заседании пояснила, что доход у нее отсутствует, свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя она прекратила, в настоящее время зарегистрировала крестьянское (фермерское) хозяйство, от указанной деятельности доход пока не получает.

Согласно приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области судебный пристав-исполнитель Ш.О.А. уволен 21 февраля 2014 года, в связи с чем, к участию в деле привлечен старший судебный пристав-исполнитель Володарского районного отдела УФССП по Нижегородской области Л.И.А., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление обоснованно.

В силу положений ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенная норма Федерального конституционного закона корреспондирует положениям ч. ч.2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1), а также вправе, помимо перечисленных в пунктах 1 - 16 ч. 1 данной нормы исполнительных действий, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2012 года по делу по иску Белякиной С.А. к ИП М.Е.Л. о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2012 года с ИП М.Е.Л. в пользу Белякиной С.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 13459 рублей 04 коп., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

22 октября 2012 года Белякиной С.А. был выдан исполнительный лист серия №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №

До настоящего времени требования, указанные в исполнительном документе, должник М.Е.Л. в полном объеме не исполнила, размер задолженности составляет 28459, 04 руб.

16.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области (в настоящее время Володарский районный отдел УФССП России по Нижегородской области) Ш.О.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Проверяя правильность действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд исходит из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 данного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено необоснованно, преждевременно, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют достоверные данные о том, что должник не имеет имущества в собственности.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ни разу не вышел на место жительства должника, не было установлено наличие имущества, находящегося по месту жительства должника, на которое возможно обратить взыскание. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о доходах М.Е.Л. как индивидуального предпринимателя, в настоящее время, как пояснила в судебном заседании должник М.Е.Л., она зарегистрировала фермерское хозяйство, сведений о доходах также не имеется. В акте о невозможности взыскания от 16.11.2013 года, судебный пристав- исполнитель указал, что имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеется. Вместе с тем, в представленных материалах имеются сведения о наличии у должника транспортных средств, в отношении транспортных средств 21.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, при этом это имущество из обладания должника не изымалось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предпринимался весь исчерпывающий перечень мер, допустимых законом, направленных на исполнение в надлежащий срок требований взыскателя. Длительное неисполнение исполнительного документа свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что рассчитывал в случае своевременного исполнения требований исполнительного листа, что свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд считает, что действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства допущены нарушения прав взыскателя по исполнению исполнительного документа и потому постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2013 года об окончании исполнительного производства, суд признает незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя вправе принимать должностное лицо в порядке подчиненности при рассмотрении жалобы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.258 ГПК РФ указания на необходимость отмены постановления об окончании исполнительного производства в рассматриваемом случае не требуется, поскольку принятое судом решение о признании оспариваемого постановления незаконным является основанием для продолжения исполнительных действий без дополнительного на то указания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258,441,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Ш.О.А. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.11.2013 г. Обязать руководителя Володарского районного отдела УФССП по Нижегородской области принять меры по исполнению судебного акта.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья п\п А.С.Кочнева

<данные изъяты>