Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4203/2015 ~ М-3233/2015 от 10.06.2015

Дело №2-4203/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015года                  г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Корозине Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Ильину ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Ильину ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП) в порядке суброгации.

В обоснование иска указал, что 28 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Ильина ФИО9., принадлежащего на праве собственности Атахоновой ФИО10., и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Щербакова ФИО8., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованному истцом по полису №, причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ответчик, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. По указанному страховому случаю, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 88 466, 97 рублей.

Просит взыскать с Ильина ФИО11 88 466, 97 рублей –возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 854, 01 рубля.

В судебное заседание представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Ильин ФИО12. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением Ильина ФИО15., принадлежащего на праве собственности Атахоновой ФИО13., и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Щербакова ФИО14 принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается Справкой о ДТП (л.д. 28) и Постановлением по делу об административном правонарушении. (Л.д. 29)

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованному истцом по полису №, причинены механические повреждения.

Согласно представленным в материалы дела об административном правонарушении сведениям, гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису №.

По указанному страховому случаю, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 88 466, 97 рублей, что подтверждается Платежным поручением №917 от 26 февраля 2014 года. (л.д. 38)

Таким образом, истцу перешло право требования к ответчику убытков в порядке суброгации с учетом износа транспортного средства, в размере 88 466, 97 рублей.

При определении размера ущерба суд, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, находит правомерным руководствоваться представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854, 01 рубля, как подтвержденные документально.( л.д.7)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с Ильина ФИО16 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 88 466 (восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 97 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                          Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2015 года

Судья                          Э.В. Адаманова