Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2012 от 12.10.2012

Дело № 1-134/2012

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноуральск 22 октября 2012 года

Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Трубицына О. А.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Аржаховского А. С.,

защиты: адвоката Скобелева В. В., удостоверение № 2859, ордер № 0001511,

подсудимого Карнаухова А. А.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Батраковой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинения:

Карнаухова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, <данные изъяты>:

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Карнаухов А. А. группой лиц по предварительному сговору совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по предложению лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Карнаухов А. А. по предварительному сговору с указанным соучастником с целью совершения из корыстных побуждений тайного хищения чужого имущества в виде изделий из металла пришли на охраняемый двор магазина «<данные изъяты>» расположенного в городе <адрес>. Не обнаружив во дворе изделий из металла и заметив приоткрытую дверь магазина по предложению соучастника Карнаухов А. А. вместе с ним, не имея законных оснований, проник в помещение указанного магазина также с целью тайного хищения изделий из металла. Осмотрев помещение магазина, Карнаухов А. А. и его соучастник обнаружили и приготовили к хищению следующие товары принадлежащие ООО «<данные изъяты>» сложив их во взятые в указанном магазине и принадлежащие также ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> каждый стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пачек <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Карнаухов А. А. и его соучастник были замечены на месте происшествия охранником, который их пытался задержать. Не желая отказываться от намеченного плана по хищению имущества и понимая, что их действия носят открытый характер для охранника Карнаухов А. А. и его соучастник действуя по предварительному сговору группой лиц проигнорировали требование охранника оставаться на месте до приезда сотрудников полиции и скрылись с места происшествия открыто похитив часть приготовленного товара а именно: <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Карнаухов А. А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.

2.

Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Карнаухов А. А. и его соучастник открыто похитили принадлежащий ООО «Кристалл» вышеуказанный товар.

Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенное имущество он и его соучастник обратили в свою пользу.

Признак открытости хищения нашел свое подтверждение тем, что подсудимый и его соучастник понимали, что их преступные действия первоначально направленные на тайное хищение чужого имущества стали носить открытый характер для задержавшего их охранника, но, невзирая на это, завершили хищение части похищаемого товара.

Признаки незаконного проникновения подтвержден тем, что подсудимый и его соучастник проникли в помещение магазина именно с целью хищения, не имея законных оснований и помимо воли владельца.

Признак предварительного сговора группы лиц нашел свое подтверждение тем, что подсудимый и его соучастник заранее определили место хищения и предмет хищения, вместе выполняли объективную сторону, направленную именно на открытое хищение.

Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанной и находит, что его действия следует правильно квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ по признакам открытого хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление против собственности, признание вины, раскаяние, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающее обстоятельство, в порядке ст. 61 и ст. 62 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к осужденному дополнительные наказания в виде ограничения свободы, но полагает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карнаухова ФИО8 признать виновным по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере пять тысяч рублей и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Карнаухову А. А. испытательный срок в два года.

Обязать Карнаухова А. А. своевременно и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением наказания, не употреблять спиртных напитков, иметь постоянное место работы.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить владельцам, диск - уничтожить

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: О. А. Трубицын