Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-900/2016 ~ М-784/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-900/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 10 июня 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Петровой А.И.,

С участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Терентьевой Т.П.,

С участием: истца Новосельцевой А.Н.,

представителя истца Челмакина С.В,, действующего на основании доверенности от 22.03.2016 г.,

представителя ответчика Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» Меньшойкиной В.А,, действующей на основании доверенности № № от 14.04.2016г.;

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Сиутовой О.А., действующей на основании доверенности № № от 11.01.2016 г.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Балковой Р.В.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Юськаева Ш.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцевой А.Н, к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части причиненного вреда жизни и здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, штрафа,

установил:

Новосельцева А.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее сокращенное наименование - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в части причиненного вреда жизни и здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, штрафа.

В обоснование иска указала, что он 16.08.2015 г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке ул. Воинова и ул. Миронова произошло столкновение транспортных средств: Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением Балковой Р.В. и ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, под управлением Юськаева Ш.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Балковой Р.В., ей - пассажиру транспортного средства ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученными травмами она была нетрудоспособна в период с 16.08.2016 г. по 14.10.2015 г., что повлекло за собой утрату заработка в размере 48575 руб.40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она обратилась 08.12.2015 г. в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Е №, с заявлением о выплате страхового возмещения равного размеру утраченного заработка.

Письменным ответом от 01.02.2016 г. № страховщик отказал в выплате страхового возмещение, ссылаясь на то, что заявленный случай не является страховым.

Считает данный отказ в выплате страхового возмещения не соответствующим требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу:

сумму страхового возмещения в размере 48575 руб.40 коп.;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истица Новосельцева А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению.

В судебном заседании представитель истицы Новосельцевой А.Н. – Челмакин С.В. отказался от исковых требований в полном объеме, пояснив, что отказывается добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

В судебном заседании представитель ответчика Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» Меньшойкина В.А. не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Юськаев Ш.К. не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Балкова Р.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению.

В судебном заседании старший помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Терентьевой Т.П. дала заключение о соответствии отказа истца от иска закону.

Суд считает, что в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

Принять отказ истца Новосельцевой А.Н. от иска к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части причиненного вреда жизни и здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, штрафа.

Производство по делу по иску Новосельцевой А.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части причиненного вреда жизни и здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, штрафа, прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска Республики Мордовия С.И.Юркина - подпись