Решение по делу № 2-1047/2012 (2-7400/2011;) ~ М-8223/2011 от 12.12.2011

Дело № 2-1047/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 февраля 2012г.                                                                                                                  

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

с участием представителя истца Хуснутдиновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостолюк В.А. к ОАО СК «Ростра» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Мостолюк В.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 700 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 700 руб.

В обоснование иска истец указал, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования ... от < дата > автотранспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., белого цвета, 2004 года выпуска, разрешенной максимальной массой 30 909 тн., КАСКО, страховые риски «Ущерб и хищение», сроком действия с < дата > по < дата > В период действия договора у страхователя Мостолюк В.А. произошел страховой случай. В период с < дата > по < дата > водитель Полилов А.Н., управлял автотранспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ... по договору аренды и оплачивал ежемесячную арендную плату за пользование полуприцепом. После < дата > о месте нахождения водителя Полилова А.Н. и автотранспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... истцу Мостолюк В.А. не известно. < дата > в офис ООО «БКД-Ломбард плюс» от имени Полилова А.Н. поступило письмо о расторжении договора аренды транспортного средства, в котором указывалось на местонахождения полуприцепа (около офиса). Представитель указанной организации убедилась о нахождении полуприцепа около офиса. Спустя две недели пакет документов на автотранспортное средство был передан Мостолюк В.А., однако, автотранспортное средство на улице возле офиса отсутствовало, в связи с чем он обратился в Управлением МВД России по ... с заявлением о преступлении (мошенничество). По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Мостолюк В.А. известил о произошедшем случае в страховую компанию, предоставив необходимый пакет документов. < дата > страховая компания ОАО СК «Ростра» отказала в выплате страхового возмещения, не признав случай страховым. < дата > Управлением МВД России по ... вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении неустановленного найдя полуприцеп ... государственный регистрационный знак ..., обратился в Управление МВД России по ... с заявлением о мошенничестве. < дата > Следователь СО по РПТО ОП ... Управления МВД России по ... РБ Н.Н.И. рассмотрев материал уголовного дела ..., постановил уголовное преследование в отношении неустановленного лица в части ст.159 ч.4 УК РФ прекратить, на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ. Продолжить расследование уголовного дела в отношении неустановленного лица в части ст. 158 ч.4 «б» УК РФ. < дата > Следователь СО по РПТО ОП ... Управления МВД России по ... РБ Н.Н.И. вынес постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) на основании п.1 ч.2 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановленным лицом подлежащего привлечении качестве обвиняемого. < дата > согласно п. 11.3.1 Правил «по факту хищения застрахованного ТС страхователь должен предоставить копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию постановлении о прекращении уголовного дела», требуемый пакет документов был направлен Мостолюк В.А. в адрес страховой компании с описью вложенной в письмо. Согласно договору страхования, страховая сумма (неагрегатная) полуприцепа ... государственный регистрационный знак ... составляет 1700 000 руб. а выплата страхового возмещения производится без учета износа. На данный момент страховая компания не оплатила страховое возмещение.

В судебном заседании представитель истца Хуснутдинова Л.К., действующая на основании доверенности ... от < дата >, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу истца Мостолюк В.А. сумму страхового возмещения в размере 1700 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16700 руб.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и мести рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что < дата > между ОАО СК «Ростра» и Мостолюк В.А. был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (...) сроком действия с < дата >. до < дата >, объектом страхования является полуприцеп марки ... государственный регистрационный знак ...

Судом установлено, что за период действия договора страхования с < дата > по < дата > у страхователя произошел страховой случай.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в период с < дата > по < дата > Полилов А.Н., выплачивал Мостолюк В.А. ежемесячно арендную плату за пользование полуприцепа ... государственный регистрационный знак ..., а после < дата > перестал платить арендную плату, о месте нахождения полуприцепа Мостолюк В.А. было не известно, также он не мог найти Попилова А.Н. и полуприцеп ... государственный регистрационный знак ... в связи с чем обратился в Управление МВД России по ... с заявлением о мошенничестве. < дата > в офис ООО «БКД-Ломбард плюс», Полилов А.Н. предоставил письмо о расторжении договора аренды транспортного средства с Мостолюк В.А. и паспорт транспортного средства, уведомив юриста З.О.В. что полуприцеп ... государственный регистрационный знак ... находится на улице возле офиса. З.О.В. убедившись, что полуприцеп ... государственный регистрационный знак ... находится на улице приняла документы. Спустя около двух недель Зваригина О.В. передала пакет документов Мосталюк В.А. и сообщила что полуприцеп ... государственный регистрационный знак ... находится на улице, но выйдя на улицу Мостолюк В.А. не обнаружил данный полуприцеп.

< дата > следователь СО ОП ... Управления МВД России по ... лейтенант юстиции Н.Н.И. рассмотрев материал проверки зарегистрированный в КУСП ... с < дата > по заявлению Мостолюк В.А., постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ в отношении не установленного лица.

< дата > следователь СО по РПТО ОП ... Управления МВД России по ... РБ Н.Н.И. рассмотрев материал уголовного дела ..., постановил уголовное преследование в отношении неустановленного лица в части ст.159 ч.4 УК РФ прекратить, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. Продолжить расследование уголовного дела в отношении неустановленного лица в части ст. 158 ч.4 «б» УК РФ. < дата >

< дата > следователь СО по РПТО ОП ... Управления МВД России по ... РБ Н.Н.И.. вынес постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) на основании п.1 ч.2 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановленным лицом подлежащего привлечении качестве обвиняемого.

< дата > по факту наступления страхового случая истец Мостолюк В.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. < дата > согласно п. 11.3.1 Правил требуемый пакет документов был направлен Мостолюк В.А. в адрес страховой компании с описью вложенной в письмо. Согласно договору страхования, страховая сумма (неагрегатная) полуприцепа ... государственный регистрационный знак ... составляет 1700 000 руб. а выплата страхового возмещения производится без учета износа. Ответчик не оплатил страховое возмещение по данному случаю, чем нарушал п. 11.6, п. 11.13 Правил.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца и материалами дела: договор страхования ..., квитанции ..., паспорт технического средства, заявления от < дата >, постановления от < дата >, постановления от < дата >

Изучив страховой договор добровольного страхования, суд приходит к выводу, что полуприцепа ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу был похищен в период действия страхования с < дата >. до < дата > следовательно, требования истца в части взыскания страховой суммы в размере 1700 000 руб. подлежат удовлетворению.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16 700 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

          Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

         Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мостолюк В.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» пользу Мостолюк В.А. страховое возмещение в размере 1700 000 руб., расходы за услуги нотариуса 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 700 руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья              Л.Ф. Гареева.