Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1577/2012 ~ М-1260/2012 от 27.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Назаровского городского суда <адрес> Фроленко Л.Н.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балаев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что в данном ООО работал в качестве сторожа с <данные изъяты> Его заработная плата являлась повременной (за отработанные смены), которую ответчик, в нарушение требований ст. ст. 21, 22 ТК РФ, выплачивал частями, по <данные изъяты>, в итоге за отработанный период задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Также истец указывает, что своими незаконными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, которые подлежат компенсации в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец Балаев С.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В предварительное судебное заседание истец Балаев С.В., извещенный надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, не явился, до судебного заседания представил заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке выплатил ему задолженность по заработной плате, и о прекращении производства по делу. Судебное заседание просит провести без его участия.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» в суд не явился, по указанному истцом адресу: <адрес> известить представителя ответчика не удалось, так как общество сменилось юридический адре<адрес> из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регистрационное дело ООО передано в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, местонахождения ООО «Стройкомплект»: <адрес>, контактного телефона и факса нет. По данному адресу ответчику неоднократно направлялись судебные извещения и копия иска, но данных об их вручении в суд не поступило. Учитывая, что истцом заявлено об отказе от иска и прекращении производства по делу, угрозы нарушения прав и интересов ответчика не имеется, в связи с чем суд считает возможным провести предварительно судебное заседание и разрешить вопрос по заявленному истцом отказу от иска в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований и отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен им добровольно, в связи с тем, что ответчик выплатил ему задолженность по заработной плате, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что не принимать отказ истца Балаева С.В. от заявленного им иска нет оснований.

Истцу последствия заявленного отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, при подаче в суд заявления об отказе от иска разъяснены и понятны.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Балаева С.В. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, и компенсации морального вреда.

Производство по делу № по иску Балаева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, и компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Л.Н. Фроленко