Решение по делу № 2-1241/2021 ~ М-1008/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1241/2021

Поступило в суд 07.06.2021 года

УИД 54RS0013-01-2021-002411-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

          15 сентября 2021 года                              город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-БАНК» к наследственному имуществу С.о С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-БАНК» обратилось с иском к наследственному имуществу С.о С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование указано, что 15.07.2013 года между истцом и Сергиенко С.П. заключен кредитный договор №968-КД/08/0119-13 на сумму 30 000 рублей, сроком до 15.07.2014 года, под 37,9% годовых, на потребительские нужды.

Кроме того, 15.07.2013 года Сергиенко С.П. заключил договор страхования с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ».

В нарушение условий кредитного договора заемщиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита.

В настоящее время истцу стало известно, что должник Сергиенко С.П. умер 14.09.2013 года. Предполагаемым наследником является супруга должника ЭЭЭ.

Просят: расторгнуть кредитный договор №968-КД/08/0119-13 от 15.07.2013 года, заключенный между АО «ГУТА-БАНК» и Сергиенко С.П.; взыскать задолженность по кредиту в размере 119 153,28 руб., из которых: 82 586,72 руб. – проценты за просроченную задолженность по кредиту, 6 566,56 руб. – просроченные проценты, 30 000 руб. – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583,07 руб. (л.д.1-4).

Представитель истца - АО «ГУТА-БАНК», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Третье лицо ЭЭЭ в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили письменный отзыв, из которого следует, что 15.07.2013 года между Сергиенко С.П. и ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор страхования. Истец с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просили в удовлетворении требований отказать (л.д.90-92).

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы иска, возражения третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления (л.д.33-36), заявления на предоставление кредита (л.д.37), 15.07.2013 года между АО «ГУТА-БАНК» и Сергиенко С.П. заключен кредитный договор №968-КД/08/0119-13 на сумму 30 000 рублей, сроком до 15.07.2014 года, под 37,9% годовых, на потребительские нужды, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.38), заявлением о присоединении к договору коллективного страхования (л.д.39), правилами предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды (л.д.25-32).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления кредита в сумме 30 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.51).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с выпиской по счету заемщика, Сергиенко С.П. гашений кредита не производил (л.д.51).

14.09.2013 года С.о С. П. умер (л.д.23).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 18.05.2021 года задолженность по кредиту составляет 119 153,28 руб., из которых: 82 586,72 руб. – проценты за просроченную задолженность по кредиту, 6 566,56 руб. – просроченные проценты, 30 000 руб. – просроченный основной долг (л.д.52-54).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, такое обязательство смертью должника не прекращается.

Соответственно, задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

В соответствии с положениями статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что предполагаемым наследником является супруга должника ЭЭЭ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С целью проверки наличия наследственного имущества после смерти Сергиенко С.П., а также наследников, принявших наследство, после его смерти, судом осуществлены запросы. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Сергиенко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 14.09.2013 года, наследственного дела не заводилось (л.д.67).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя Сергиенко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д.72).

Согласно сообщениям ГУ МВД России по НСО автотранспортные средства, зарегистрированные на имя Сергиенко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д.79).

По сообщению Пенсионного фонда РФ по вопросу выплаты средств пенсионных накоплений обращения не зарегистрированы (л.д.80).

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается отсутствие имущества, позволяющего принять наследство после смерти Сергиенко С.П., в том числе, путем совершения действий по его фактическому принятию.

При таких данных, учитывая, что не установлено наличие имущества, подлежащего наследованию после смерти Сергиенко С.П., как и наследников Сергиенко С.П., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредиту с наследников.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, с учетом установленных обстоятельств, суд находит их необоснованными, так как они не соответствуют требованиям ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, как указано выше, третьим лицом АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Аналогичные положения изложены в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №968-КД/08/0119-13 от 15.07.2013 года, согласно условиям которого, он заключен на срок до 15.07.2014 года, последний платеж в счет погашения должен был быть произведен заемщиком 15.07.2014 года (л.д.38). Следовательно, с учетом требований закона указанных выше и акта их разъясняющих, срок исковой давности по требованиям истек 15.07.2017 года. С настоящим иском в суд истец обратился 31.05.2021 года, т.е. по истечению срока исковой давности, что также является основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 583,07 рублей (л.д.6), которая заявлена ко взысканию.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом приведенных положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГУТА-БАНК» к наследственному имуществу С.о С. П. о расторжении кредитного договора №968-КД/08/0119-13 от 15.07.2013 года, заключенного между АО «ГУТА-БАНК» и Сергиенко С.П., взыскании задолженности по кредиту в размере 119 153,28 руб., из которых: 82 586,72 руб. – проценты за просроченную задолженность по кредиту, 6 566,56 руб. – просроченные проценты, 30 000 руб. – просроченный основной долг, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 583,07 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          /подпись/                                  Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение принято 17.09.2021г.

Судья                          /подпись/                                  Н.В. Новосадова