Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2019 от 21.05.2019

Мировой судья ФИО6 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2019 года Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Петрова В.А.

при секретаре Лаченковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Анниковой Л.Е. по доверенности - адвоката Гомозова А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Анниковой Л.Е. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивируя требования тем, что согласно заключенному договору энергоснабжения ОАО «<данные изъяты>» осуществляло поставку Анниковой Л.Е. электрической энергии по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, на имя Анниковой Л.Е. открыт лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг электроэнергии образовалась задолженность в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности за поставленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение, согласно которому, заочное решение от 30.09.2014г. отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по данному делу вынесено решение, в соответствии с которым иск ОАО «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворен в полном объеме. С ФИО5 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика Анниковой Л.Е. по доверенности - адвокат Гомозов А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «<данные изъяты>» к Анниковой ФИО12 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Анниковой Л.Е. по доверенности - адвокат Гомозов А.Ю. пояснил, что с решением мирового судьи не согласен в виду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации МУ «<адрес>» передал Анниковой Л.Е. и членам её семьи (дочь Анникова ФИО13 Сергеевна, сын ФИО3) в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>.

В связи с тем, что в данной комнате проживать с детьми было невозможно, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 с семьей переехала в <адрес>, предупредив об этом Комитет по управлению имуществом.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Анникова Л.Е. проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроена в ГБУЗ СО <данные изъяты>

С момента выезда Анниковой Л.Е. до сегодняшнего дня на её адрес приходят судебные приказы о взыскании с неё долга за свет и газ за вышеуказанную квартиру, однако и свет и газ несколько лет назад в комнате были отрезаны коммунальной компанией. После её обращений к мировому судье <адрес>, выносившего судебный приказы, последние были отменены и в исковом производстве заявителями больше не предъявлялись.

ОАО «<данные изъяты>» взыскивает с Анниковой Л.Е. задолженность за свет, которым она не пользовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ноября 2010 года Анникова Л.Е. проживает в <адрес> и имела сначала временную прописку с апреля 2012 года по <адрес>28, а потом и постоянную регистрацию по <адрес>. 71-34. <адрес>.

Пояснил, что до момента выезда из комнаты № Анниковой Л.Е. были оплачены все долги за коммунальные платежи, воду и газ, квартира находилась в исправном техническом и санитарном состоянии. Пояснил, так же что его доводы в суде первой инстанции о том, что задолженность у Анниковой Л.Е. по коммунальным услугам отсутствовала мировым судьей не были приняты ко вниманию, не были проверены. Кроме того, исполнительное производство в отношении задолженности Анниковой по данным платежам окончено, задолженность частично оплачена.

Считает, что вынесение решения на основе лишь регистрации в <адрес> незаконно.

Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Ответчик Анникова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился о дате времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд считает, что решение суда подлежит изменению.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергонабжения считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Из материалов дела следует, что Анникова Л.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. 2 микрорайон, <адрес>, что подтверждается справкой отдела АСР УФМС России по <адрес>.

Данная квартира предоставлена Анниковой Л.Е. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «<данные изъяты>» является исполнителем по оказанию услуг по поставке электроэнергии по адресу по адресу: <адрес>. 2 микрорайон, <адрес>,

В ОАО «<данные изъяты>» на имя Анниковой Л.Е. открыт лицевой счет №.

Между Анниковой Л.Е. и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ а также договор энергоснабжения, с Анниковой Л.Е. не расторгался.

Судом установлено, что расчет задолженности, представленный истцом и составленный на основании данных прибора учета электроэнергии (по показаниям счетчика), за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 является верным. За данный период задолженность за поставленную электрическую энергию у Анниковой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что между истцом и ответчиком в силу закона возникли договорные отношения.

Суд соглашается с выводом мирового судьи об обоснованности представленного расчета задолженности у Анниковой Л.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в №.

При этом, суд не может согласиться с выводом мирового судьи о взыскании с Анниковой Л.Е. данной задолженности в полном объеме.

Выводы мирового судьи о том, что «Доводы Анниковой Л.И. и ее представителя о том, что до выезда из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2 микрорайон 9-92, задолженность по коммунальным услугам была погашена, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы голословны и объективно не подтверждены» не основаны на фактических обстоятельствах по делу. Доводы ФИО9 и ее представителя о том задолженность по коммунальным услугам была погашена, мировым судьёй не были проверены.

При этом, согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Бугурусланский РОСП УФССП России по <адрес>, адрес подразделения: <адрес>, <адрес> Ирина Николаевна, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 4 350,82 руб., в отношении должника: Анниковой ФИО14. В соответствии с данным постановление исполнительное производство №№ окончено.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено №

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Доказательства частичной оплаты задолженности Анниковой Л.Е. на ДД.ММ.ГГГГ (постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ) не относятся к дополнительным доказательствам. Мировым судьей должны были быть объективно проверены доводы ответчика и её представителя о том, что задолженность по коммунальным услугам ФИО5 по адресу: <адрес>, 2 микрорайон 9-92, была погашена.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца по взысканию задолженности у Анниковой Л.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 фактически не проживала по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> не являлась потребителем электроэнергии, поскольку с указанного времени проживает и работает в <адрес>, в связи с чем она не обязана оплачивать соответствующие коммунальные платежи суд не может принять во внимание.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом потребитель в силу подпункта «з» п. 34 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности ».

Принимая во внимание, что плата за электроэнергию по нормативам потребления в данном случае не рассчитывалась, а определялась согласно показаниям прибора учета электроэнергии (по счетчику), то вопрос о фактическом проживании ответчика в жилом помещении в спорный период, существенного значения для правильного разрешения спора не имеет.

Таким образом, факт неиспользования Анниковой Л.Е. в спорный период жилого помещения при существующей регистрации по месту жительства по адрес: г. Бугуруслан, 2 микрорайон, д. 9 кв. 92, не освобождает ответчика от несения бремени оплаты электроэнергии по показаниям прибора учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию изменить.

Иск ОАО «<данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья               В.А. Петров