Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2020 ~ М-934/2019 от 23.12.2019

2-143/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                     03 марта 2020 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Гельфенштейна В.П.,

при секретаре              Рахимовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Бобрович В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился в с иском к Бобрович В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103219754 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 853 315 руб. 30 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,80% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля RENAULTLOGAN, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит ответчику. Ответчик не исполняет условия кредитного договора. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 869 818 руб. 35 коп., из которых: 843 228 руб. 89 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 26 589 руб. 46 коп. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 746 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 869 818 руб. 35 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство RENAULTLOGAN, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 746000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 898 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бобрович В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела не извещен. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по известному месту жительства последнего: адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако направленная в его адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчицей направляемой судом в её адрес почтовой корреспонденции является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ей прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103219754 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 853 315 руб. 30 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,80% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля RENAULTLOGAN, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит ответчику. Ответчик не исполняет условия кредитного договора. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 869 818 руб. 35 коп., из которых: 843 228 руб. 89 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 26 589 руб. 46 коп. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Суд считает, что требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость залогового имущества - легкового автомобиля RENAULTLOGAN идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, составила 746000 рублей.

Залоговая стоимость транспортного средства ответчиком не оспорена.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, то с учетом положений п. 1 ст. 250 ГК РФ указывается лишь способ реализации имущества - публичные торги, и в данном случае начальная продажная стоимость имущества судом не устанавливается.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 898 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бобрович В.В. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 869 818 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 898 руб. 18 коп., а всего 881 716 (восемьсот восемьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать) руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULTLOGAN идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2020 года.