Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2016 (2-6312/2015;) ~ М-5397/2015 от 25.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    25 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Клачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витковской Е.А. к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Витковская Е.А. обратилась в суд к ПАО КБ «Восточный», мотивировав свои требования тем, что между Виктовской Е.А. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2000 000 руб. В день заключения кредитного договора банк обязал заемщика подписать заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности. В период действия договора страхования заемщик заплатила 32 400 руб. (1 200 руб. х 27 платежей). Банком была навязана услуга по присоединению к программе страхования, возможности выбора другой страховой компании банк не предоставил, кроме того, банк выступает выгодоприобретателем по договору страхования. Истец 17.04.2015г. направила ответчику претензию об отказе услуг по присоединению к программе страхования и возврате уплаченной суммы в размере 30 600 руб., однако претензия не была удовлетворена. В связи с тем, что данные условия договора противоречат действующему законодательству, нарушают права потребителя, истец просил взыскать с ответчика в ее пользу сумму оплаты услуг по присоединению к программе страхования за период с 28.12.2012г. по март 2015 года (до отказа от услуги по страхованию) в размере 30 600 руб., неустойку в размере 30 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 16 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Витковская Е.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ООО «ЮА Константа» - Клачков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнил суду, что в заявлении на получение кредита указан Банк, страховая компания «Резерв» навязана была Банком, страховая сумма соответствует сумме кредита, ответчиком не представлено документов, подтверждающих предоставление заемщику выбора страховых компаний и возможности получить кредит без страхования, что в совокупности свидетельствует о навязанном характере услуги. Параметры страхования изначально указаны в кредитном договоре в разделе «Подключение к программе страхования» и об этом же указана информация в заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, что свидетельствует о навязанном характере услуги по страхованию.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом, содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указании Центрального Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Витковской Е.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» (после переименования ПАО КБ «Восточный») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 32,5% годовых. Дата ежемесячного взноса определена сторонами как 28 число каждого месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере 7 980 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в установленные договором сроки предоставил кредит, зачислив на текущий счет истца денежные средства в сумме 200 000 руб.

Существенные условия кредитного договора определены сторонами в заявлении на получение кредита от 28.22.2012г. (л.д.8-9).

В Заявлении на получение кредита от 28.11.2012г. Витковская Е.А. выразила согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт и выражает согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Договору и дала свое согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты гашения кредита. Истец подписала, что согласна на списание без её распоряжения Банком платы за присоединение к Программе страхования в случае просрочки её уплаты.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемым приложением к кредитному соглашению от 28.11.2012г., сумма ежемесячного платежа в погашение платы за страхование составляет 1 200 руб.(л.д.61).

В тот же день, 28.11.2012г. Витковской Е.А. оформлено Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в котором Витковская в пункте 2 Заявления указала, что согласна быть застрахованным и просит Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора коллективного страхования жизни и здоровья от 01.11.2011г., заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного, факт установления инвалидности 1 или 2 группы. Заявитель уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, ему предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования без ущерба для права на получение кредита. Бусыгин согласен с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств по кредитному договору будет являться Банк. Витковская взяла на себя обязательство производить оплату услуги Банку за присоединение к Программе страхования, за консультационные услуги и техническую передачу документов в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, в том числе компенсировать расходы банка на момент подписания заявления, что составляет 1 200 рублей, в том числе расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового тарифа 800 рублей за каждый год страхования. При этом истцу разъяснено, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. Заявитель указала, что с программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется её выполнять. Ознакомлена, что условия страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах Банка, а также на сайте Банка.(л.д.55).

Кроме того, в заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитных карта Витковская Е.А. подтвердила, что ей известно, что действие договора страхования в отношении ее может быть прекращен досрочно по ее желанию, также ей известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Согласно выписки из реестра застрахованных лиц ЗАО «Страховая Компания «Резерв» следует, что Витковская Е.А. является застрахованным лицом по кредитному договору от 28.11.2012г. срок страхования составляет с 28.11.2012г. по 27.11.2013г. (л.д.72).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита при Подключении истца к договору коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщика, были приняты Витковской Е.А. добровольно на основании ее заявления. При этом с условиями страхования, с тарифами за подключение к данной программе, он ознакомился и принял их, в связи с этим он подписал кредитный договор и заявление на страхование. Информация заемщику была предоставлена в полном объеме о размере банковского вознаграждения и страховой премии, по договору заключенному между Банком и страховой компанией.

Таким образом, как следует из текста заявления на получение кредита, решение о выдаче кредита, а также условия кредитного договора не зависят от приобретения или отказа от приобретения услуг по страхованию. С данным условием Витковская была ознакомлена, согласилась с ним, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено.

Таким образом, суд находит установленным, что присоединение к Программе страхования произведено на основании личного волеизъявления заемщика, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования и заключить с Банком кредитный договор без названного условия.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора суду не представлено.

При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Истец не от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Размер страховой платы был доведен до заемщика в Заявлении на страхование, в том числе размер платы за оказание услуг по присоединению к Программе страхования был доведен до заемщика и в процентном и рублевом эквиваленте, в связи с чем, до истца была доведена в полном объеме, нарушение волеизъявления потребителя не установлено.

Истец Витковская Е.А. была поставлена в известность, что договор страхования по ее желанию может быть прекращен, однако страховая премия уплаченная полностью, либо ее часть при досрочном прекращении договора страхования, не производится.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений ст.972 ГК РФ.

Таким образом, при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Списание денежных средств со счета Витковской Е.А. в качестве платы за подключение к программе страхования осуществляется Банком по заявлению Потехиной и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Таким образом, услуга Банка по подключению к программе страхования была предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, в связи с этим отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 166 – 168 ГК РФ недействительным условия кредитного договора о взимании платы за подключение к программе страхования, и как следствие, для взыскания убытков в виде уплаченной платы за подключение к программе страхования, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, основания к этом отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств в сумме 30 600 руб. уплаченных в качестве платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, оснований для удовлетворения иска в оставшейся части также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Витковской Е.А. к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                И.А. Бойко