Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2015 от 23.07.2015

Дело № 1-68/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Сарс Пермского края        12 августа 2015 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Мингалеевой М.А.,

подсудимого Гильманшина Д.Д.,

защитника - адвоката Ладина С.М.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гильманшина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района Пермского края, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый Гильманшин <данные изъяты> неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гильманшин Д.Д., находясь в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа из одежды ФИО5, висевшей на стуле, достал ключи зажигания автомобиля «<данные изъяты> после чего подошел к находившемуся возле дома автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 700000 рублей, принадлежащему ФИО5

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Гильманшин Д.Д. при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, выехал на <адрес>, где в последующем, не справившись с управлением, допустил съезд с дороги на правую сторону обочины.

Подсудимый Гильманшин Д.Д. свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гильманшин Д.Д. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший.

     Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гильманшина Д.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гильманшина Д.Д., суд признает полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гильманшина Д.Д., в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Гильманшин Д.Д. имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем мера наказания назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому Гильманшину Д.Д. положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый Гильманшин Д.Д. по месту регистрации и фактическому месту проживания характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, о чем поступали жалобы, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее судим, к административной ответственности не привлекался.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Гильманшина Д.Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО5, следует оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать Гильманшина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гильманшина Д.Д изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего - оставить в распоряжении ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Гильманшиным Д.Д. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:        Э.Р. Таипов

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №1-68/2015