Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1060/2014 ~ М-212/2014 от 31.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

с участием представителя истцов Кабанцевой Т.Н.(распоряжение № 4658 от 15.11.11г. и доверенности 05.07.14г. и от 02.04.14г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по искам Кабанцева Т.Н. в интересах недееспособной Кириченко А.П., Кабанцев С.В., Кабанцева А.В. и Кабанцев В.С. к Чупраков М.С. о расторжении договора купли- продажи жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Кабанцева Т.Н. в интересах недееспособной Кириченко А.П. обратилась с исковыми требованиями к Чупраков М.С. о расторжении договора купли- продажи жилого дома. Кабанцев С.В., Кабанцева А.В. и Кабанцев В.С. также обратились с исковыми требованиями к Чупраков М.С. о расторжении договора купли- продажи жилого дома. Определением суда от 07 июля 2014 года гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 06 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Министерство строительства и архитектуры Красноярского края и Министерство финансов Красноярского края. Определением суда от 19 июня 2014 года к участию в деле в качестве органов, уполномоченных давать заключение по гражданским делам были привлечены Управление социальной защиты населения Администрации г. Минусинска и Управление образования г. Норильска.

Истцы просили договор купли- продажи жилого дома между сторонами расторгнуть и взыскать с Чупраков М.С. в их пользу денежную сумму в размере 3221610 рублей, возвратив дом в собственность ответчика.

23 июля 2014 года стороны представили суду для утверждения мировое соглашение от 23 июля 2014 года. Стороны в судебном заседании просили мировое соглашение утвердить.

Выслушав мнение сторон и исследовав условия предложенного мирового соглашения, суд считает заявленные требования об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, неясности и споры по поводу его содержания при исполнении не допускаются.

Суду было представлено подписанное сторонами, по условиям которого:

«1. Настоящим соглашением стороны расторгают договор № 1 купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., рыночной стоимостью <данные изъяты>, заключенный сторонами 25.06.13г..

2. Чупраков М.С. обязуется в срок до 20.09.14г. выплатить Кабанцева Т.Н., как представителю Кириченко А.П., Кабанцев С.В., Кабанцева А.В. и Кабанцев В.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Кабанцева Т.Н. обязуется в день передачи ей указанной денежной суммы передать Чупраков М.С. в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

3. Кабанцева Т.Н., действующая от имени Кириченко А.П., Кабанцев С.В., Кабанцева А.В. и Кабанцев В.С. в связи с утверждением мирового соглашения отказывается от заявленных по настоящему делу исковых требований.

4. Понесенные сторонами по гражданскому делу судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.».

Судом сторонам разъяснены условия, порядок и последствия утверждения мирового соглашения.

После разъяснения правовых последствий утверждения мирового соглашения стороны ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит условия мирового соглашения не противоречащими требованиям Закона и считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами на предложенных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25.06.13░..

2. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 20.09.14░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

3. ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░