Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2018 ~ М-371/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-319/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 31 июля 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Непряхиной Ирине Леонидовне о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Непряхиной И.Л. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор займа №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором определено взимание процентов за пользование займом в размере 328,5 % годовых от суммы займа. Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов не выполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Непряхиной И.Л. заключен договор займа №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты 328,5 % годовых.

Пунктом 12 договора займа установлено, что за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4 и п. 6 договора займа, за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения данного договора и получения по нему денежных средств ответчиком не оспорен.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий Договора в установленный срок сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Сумма взыскания по судебному приказу составила <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> рублей – сумма пени, а также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям Договора стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которым в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки установленные Договором, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора займа).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполняются принятые обязательства по своевременному внесению платежей по заключенному договору займа, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом ответчиком также не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно направленной в суд телефонограмме ответчик иск не оспаривал, с иском согласился.

Требование о взыскании судебных расходов за уплату государственной пошлины и юридических услуг также основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

В обоснование заявленной суммы судебных расходов на оказание юридической помощи, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы в размере <данные изъяты> рублей исполнителю работ. Из платежного документа следует, что плата произведена за услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по иску к Непряхиной И.Л. в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая фактический объем оказанной юридической помощи, объем дела и характер спора, отсутствие в штатном расписании истца должности юриста, суд не усматривает чрезмерности заявленной к взысканию суммы, связанной с оказанием юридических услуг.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Непряхиной Ирины Леонидовны в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> (пятьдесят девять тысяч девятьсот девять) рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа.

Взыскать с Непряхиной Ирины Леонидовны в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» судебные расходы в виде: оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> (три тысячи) рублей <данные изъяты> копеек и оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         Е.А. Сущевская

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018.