Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2020 от 05.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1563/2020 по иску ООО «Феникс» к Филимонову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Филимонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании указано, что 30.03.2012 между АО «ФИО9» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Договор) с лимитом задолженности 90 000,00 рублей.

26.02.2015 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») права требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.05.2016 и Актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 139680 рублей 45 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 справка о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований истцу погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилась.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В связи с нарушением ответчиком сроков платежей по договору образовалась просроченная задолженность, образовавшуюся за период с 11.07.2014 по 25.12.2014 в размере 139680 рублей 45 копеек, что является существенным нарушением условий договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Филимонов В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Судебная корреспонденция отправленная ответчику возращена по истечении срока хранения.

В силу правовой позиции изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, суд считает ответчик Филимонов В.Н. надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, что в порядке ст. 167 ГПК РФ позволяет провести судебное заседание в ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30.03.2012 между ФИО10» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Договор) с лимитом задолженности 90 000,00 рублей.

26.02.2015 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») права требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.05.2016г. и Актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 г. к Договору уступки прав (требований) (л.д. 9-24).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 139680 рублей 45 коп. (л.д. 5), что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 г. справка о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований истцу погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилась.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков платежей по договору образовалась просроченная задолженность, образовавшуюся за период с 11.07.2014 по 25.12.2014 в размере 139680 рублей 45 копеек, что является существенным нарушением условий договора.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 5).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д. 47), но, ни каких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3993 руб. 61 коп. (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Филимонову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Филимонова ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, заключенному 30.03.2012 года между ФИО11» и Филимоновым ФИО8, образовавшуюся за период с 11.07.2014 по 25.12.2014 включительно, в размере 139680 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3993 рублей 61 коп., а всего взыскать 143674 (сто сорок три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик