Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2012 ~ М-1015/2012 от 22.02.2012

Заочное решение (копия)

именем Российской Федерации

    26 марта 2012г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Маманову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Маманову О.А. в исковом заявлении указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которого, последнему был предоставлен кредит на сумму 354 687,5 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты, за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако в нарушении п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства неоднократно не исполнял.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 277 904,56 руб., из них: текущий долг по кредиту 177 841,94 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 88 470,27 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 11 592,35 руб.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 904,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед истцом в размере 277 904,56 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 979,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление, согласно которого, исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маманов О.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела по адресу: <адрес> в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты: истек срок хранения.

Таким образом, судом надлежащим образом выполнены возложенные на него ГПК РФ обязанности по извещению участников процесса обо всех процессуальных действиях, а ответчик уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца, данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого, последнему был предоставлен кредит на сумму 354 687,5 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты, за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако в нарушении п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства неоднократно не исполнял.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика пред истцом образовалась задолженность в размере 277 904,56 руб., из них: текущий долг по кредиту 177 841,94 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 88 470,27 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 11 592,35 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере 277 904,56 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 5 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость залогового имущества составляет 375 000 руб.

Между тем, каких-либо доказательств в опровержении указанной стоимости автомобиля ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 375 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 5 979 руб. 05 коп., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк»- удовлетворить.

Взыскать с Маманова ФИО7 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору: текущий долг по кредиту 177 841,94 руб., долг по погашению кредита 88 470,27 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 11 592,35 руб., а всего 277 904 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рубля 56 копеек.

Определить сумму задолженности Маманова ФИО8, подлежащей уплате ООО «Русфинанс Банк» из стоимости заложенного имущества в размере 277 904 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты> принадлежащий Маманову ФИО9

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Маманова ФИО10 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 979 (пять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 05 коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2012г.

Председательствующий:               Левина М.В.