Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2015 от 30.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск                                                                          24 апреля 2015 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Томского районного прокурора Карышевой П.С.,

подсудимых Баннова В.В., Щербакова Д.И.,

защитников - адвокатов Кима В.В., Ардаева М.М., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

БАННОВА В.В., ххххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ЩЕРБАКОВА Д.И., ххххх судимого: 31.05.2011 Томским районным судом Томской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда 23.10.2012 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобождён 12.03.2014 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28.02.2014 условно- досрочно на 7 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Баннов В.В. и Щербаков Д.И. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06.03.2015 в дневное время, подсудимые, находясь в доме №Х по пер. ххххх в с. ххххх Томского р-на Томской обл., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор между собой о совершении кражи, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, путём свободного доступа похитили имущество, принадлежащее потерпевшему К.К.А.:

телевизор LD модели 42LB580V-ZB, стоимостью 23990 рублей; ноутбук Dell, в корпусе чёрного цвета, модели 3737-8546, стоимостью 10990 рублей, причинив тем самым К.К.А. значительный ущерб на общую сумму 34980 рублей. После чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

         Подсудимые Баннов В.В. и Щербаков Д.И. заявили о согласии с изложенным обвинением в полном объёме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны ими добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

         По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего К.К.А. не имеется.

         Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

         Суд квалифицирует действия подсудимых Баннова В.В. и Щербакова Д.И. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

         Суд принимает во внимание, что подсудимые Баннов В.В. и Щербаков Д.И. полностью признали вину, раскаялись в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в отношении каждого из подсудимых явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Баннова В.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетнего ребёнка.

Кроме того, причинённый потерпевшему материальный ущерб полностью возмещён: похищенное имущество было изъято и ему возвращено.

Оба подсудимых неофициально работают, соседями характеризуются положительно. Баннов В.В. ранее не судим.

Наряду с этим, подсудимый Щербаков Д.И. ранее судим за преступление в несовершеннолетнем возрасте, новое умышленное преступление он совершил до истечения года со дня освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей подсудимых, суд признаёт отягчающим обстоятельством в отношении каждого из подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимыми в силу приведения себя в такое состояние, о чём они сами пояснили в судебном заседании.

В быту участковым уполномоченным полиции оба подсудимых характеризуются посредственно, каждый из подсудимых наказывался за совершение административных правонарушений, причём Щербаков Д.И. в том числе за мелкое хулиганство.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. Оснований для назначения подсудимым альтернативных видов наказаний суд не усматривает.

Поскольку судом признано в отношении каждого из подсудимых отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оценивая в совокупности обстоятельства преступления с данными, характеризующими личности подсудимых, суд оснований для применения условного осуждения в отношении Щербакова Д.И., несмотря на его молодой возраст, не находит, считает, что цели уголовного наказания, его исправление могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.

Суд считает возможным исправление Баннова В.В. без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого Щербакова Д.И., который ранее отбывал лишение свободы, как следует из характеристики, был замечен в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками, суд приходит к убеждению, что для его исправления требуются более строгие условия изоляции от общества, чем в колонии-поселении, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать БАННОВА В.В. и ЩЕРБАКОВА Д.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

БАННОВУ В.В. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ЩЕРБАКОВУ Д.И. – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баннову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осуждённого Баннова В.В. не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление; периодически, один раз в два месяца, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Срок наказания осуждённому Щербакову Д.И. исчислять с 24.04.2015.

Меру пресечения в отношении Щербакова Д.И. изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно и содержать до вступления приговора в законную силу в СИ-1 Томска.

Меру пресечения в отношении Баннова В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Щербаковым Д.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: