Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2021 от 31.03.2021

40 RS 0№-41

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>              11 мая 2021 года

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование (9 классов), работающего оператором моечных машин в АО «ПРОДО «Птицефабрика Калужская», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Жилетово, <адрес>, военнообязанного (ограничено годного к прохождению военной службы), судимого:

- приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (постановлениями Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 2 лет 4 месяцев);

под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 01 часу 15 минутам, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию указанным выше постановлением судьи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью перемещения по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в указанный период времени управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21043» с регистрационным знаком А 167 МС 40, а именно: осуществлял движение по 27 км автодороги Калуга- <адрес> в качестве водителя на вышеуказанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 01 часу 15 минутам, по пути следования по 27 км автодороги Калуга-<адрес> указанное выше транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено на 27 км автодороги Калуга-<адрес> старшим инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> B.C. Свидетель №3, которым совершенное ФИО1 нарушение было выявлено и пресечено: водитель ФИО1 в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, после чего он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

По ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал на момент содеянного, равно как не находился на тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. У него имеется умственная отсталость легкой степени. Сохранность критических способностей, неглубокое интеллектуальное снижение позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния. В уголовном судопроизводстве ФИО1 нуждается в обязательном предоставлении адвоката. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 99-103).

С учетом обстоятельств совершения деяния, приведенных выше данных судебно-психиатрической экспертизы, личности подсудимого и его поведения суд считает вменяемым ФИО1 относительно совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает один. Имеет постоянный источник дохода. На учете у врача-нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 характеризуется посредственно, как допускавший нарушение условий и порядка отбывания условного лишения свободы.

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по правилам ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, молодой возраст виновного, содействие в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела (добровольно участвовал в осмотре видеозаписи оформления материала по делу об административном правонарушении).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности виновного и совершенном им преступлении, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения; оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, ст. 56 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о семейном положении и личности ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести при наличии судимости за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не видит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что это не позволит обеспечить достижение целей наказания, учитывая при этом и степень общественной опасности совершенного преступления, в частности, совершение преступления при управлении незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, государственный регистрационный знак которого поставлен в розыск, на автодороге регионального значения, при отсутствии когда-либо ранее права управления, спустя менее 15 суток со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи, которым он был подвергнут административной ответственности за аналогичное нарушение.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, в частности наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и характер этих обстоятельств, степень и характер общественной опасности ранее совершенного преступления, по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение о самостоятельном исполнении данного приговора, полагая назначенное таким образом наказание справедливым.

Вследствие рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом смягчающих правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, трудоустроен на условиях постоянной занятости, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, иные данные о личности виновного, равно как и требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление осужденного, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок которого учитывает приведенные выше сведения о совершенном преступлении, характере допущенного нарушения Правил дорожного движения и личности подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая принятое по мере пресечения решение, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

При этом территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должно быть вручено осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считая необходимым DVD-R диски с файлами видеозаписи хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, назначив ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – два DVD-R диска с файлами видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, за исключением обжалования по такому основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Судья                                      Д.Л. Смирнов

Копия верна: судья Дзержинского

районного суда <адрес>                 Д.Л. Смирнов