Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2015 ~ М-549/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-839/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Корытову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к Корытову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Корытовым А.В. заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит на сумму 538 138 рублей 40 копеек на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки VOLKSWAGEN Polo, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, год выпуска 2012, цвет: серый. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, год выпуска 2012, цвет: серый, при этом предмет залога остался у ответчика. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 14.03.2014 года задолженность ответчика перед банком составляет 582 679 рублей 55 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Росбанк» и Корытовым А.В., взыскать досрочно задолженность по кредитному договору в размере 582 679 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 026 рублей 80 копеек, всего взыскать 591 706 рублей 35 копеек; обратить взыскание на предмет залога автомобиль VOLKSWAGEN Polo, идентификационный номер (VIN) №.

    29.04.2015 года в суд от ПАО «Росбанк» поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Росбанк» и Корытовым А.В., взыскать досрочно задолженность по кредитному договору в размере 692 492 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 125 рублей, всего взыскать 702 617 рублей 58 копеек; обратить взыскание на предмет залога автомобиль VOLKSWAGEN Polo, идентификационный номер (VIN) №.

Учитывая, что размер исковых требований увеличен в связи с тем, что истцом произведен расчет задолженности по процентам на день вынесения судебного решения, при этом сумма основного долга не изменилась, суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Корытов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующему основанию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и Корытов А.В. (заемщик) заключили кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 538 138 рублей 40 копеек на приобретение транспортного средства VOLKSWAGEN Polo.

Согласно пункту 4.1. и 5.1.2. Условий предоставления автокредита со страховкой (далее – Условия), Корытов А.В. обязался своевременно возвратить Банку полученный кредит, уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. Возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производятся путем уплаты банку процентов.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита и составляет 13 959 рублей 77 копеек. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом процентов – 16 числа каждого месяца. Дата полного возврата кредита – 11.01.2018 года.

Согласно пункту 5.4.1. Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, при невыполнении клиентом предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий.

10.02.2015 года Корытову А.В. Банком направлено требование о досрочном возврате кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество, на которое ответчик не отреагировал.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Корытов А.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается требованием от 10.02.2015 года о досрочном возврате кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество, на которое ответчик не отреагировал, расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору с учетом отказа Банка от взыскания с ответчика штрафных санкций, основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 692 492 рубля 58 копеек.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, допускает нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, суд считает установленным факт существенного нарушения Корытовым А.В. условий договора, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению требования истца о его расторжении.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекс РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 337 Гражданского кодекса РФ указывает, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ответчика Корытова А.В. обеспечено залогом автотранспортного средства VOLKSWAGEN Polo, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 8.8 Кредитного договора банк для удовлетворения своих требований к ответчику, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (залогодателем) обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые он отвечает, вправе обратить взыскание на предмет залога.

Как следует из информации, предоставленной ОГИББД МО МВД России «Сокольский» от 15.04.2015 года, на имя Корытова А.В. автотранспортных средств не зарегистрировано. Автомобиль VOLKSWAGEN Polo, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован в <адрес> на имя ФИО1

    При таких обстоятельствах, учитывая, что договор, по которому транспортное средство VOLKSWAGEN Polo было отчуждено ФИО1 (договор мены, купли-продажи, дарения или иной), в настоящее время недействительным не признан, в рамках рассмотрения данного дела ходатайства о приостановлении производства не заявлено, договор не оспорен, суд считает отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что это может повлечь нарушение прав лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 125 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Корытову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Росбанк» и Корытовым А.В..

Взыскать с Корытова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 492 (шестьсот девяносто две тысячи четыреста девяносто два) рубля 58 копеек, из них: сумма основного долга – 511 002 (пятьсот одиннадцать тысяч два) рубля 18 копеек, сумма начисленных процентов – 181 490 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей 40 копеек.

Взыскать с Корытова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 125 (десять тысяч сто двадцать пять) рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2015 года

С П Р А В К А

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 30.06.2015 года

Судья                                            М.Ю. Кротова