Решение по делу № 2-582/2015 ~ М-356/2015 от 17.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Л.,

при секретаре Магик Я.А..,

с участием представителя истца Акулов (а,у,ым) С.К. ,

представителей ответчика – Вишнякова (ой) Г.В., Данилова (ой) И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582-15 по иску Акулов (а,у,ым) С.К. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Статистик» об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Статистик» при ведении садоводства в индивидуальном порядке,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником земельного участка *номер скрыт* общей площадью <данные изъяты> соток, расположенного на территории СНТ «Статистик». В 2012 году он в добровольном порядке вышел из состава товарищества с целью ведения садоводства в индивидуальном порядке. В мае 2014 года правлением СНТ ему был предложен для заключения договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ, который им не был подписан в связи с его противоречием нормам гражданского законодательства, в т.ч. Федеральному закону от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Так, в договоре не было конкретизировано имущество, в отношении которого предлагается заключить договор, понятие «инфраструктуры СНТ» полностью не соответствовало понятию «имущество общего пользования», закрепленному в вышеуказанном законе, в состав платы включены членские взносы, расходы на оказание юридических, консультационных услуг, а также возместительные взносы, т.е. те расходы, которые уплачивают члены СНТ на приобретение (создание) объектов общего пользования. Не согласившись с предложенными условиями договора, в июле 2014 года он направил председателю СНТ письмо с указанием конкретных недостатков проекта договора, а также предложил свой вариант договора. В сентябре 2014 года в его адрес от председателя СНТ поступил новый проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, который ему было предложено подписать для урегулирования отношений по пользованию общим имуществом СНТ. С данным проектом договором он также не согласен и полагает, что данный договор не может быть заключен в данной редакции. Так, в предлагаемом проекте не установлена цена договора. Указание в п.2.1, договора на определение цены договора в соответствии с ч.4 п. 2 ст.8 ФЗ-66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не свидетельствует о соблюдении обязанности сторон согласовать цену договора как существенного условия рассматриваемого договора. Поскольку условие о конкретном размере платы за пользование объектами инфраструктуры между сторонами не согласовано, такой договор в силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным. Кроме того, анализ условий договора позволяет прийти к выводу, что в размер платы предлагается включить не только плату за пользование объектами инфраструктуры, но и компенсационные оплаты в случае неучастия в коллективных работах по благоустройству территории и обеспечению экологической, санитарной и пожарной безопасности. Вместе с тем, обязанность участвовать в данных мероприятиях предусмотрена п.4.2.Устава СНТ для членов СНТ. Поскольку он не является членом СНТ, обязанность по участию в данных мероприятиях на него не может быть возложена, соответственно, никакие компенсационные оплаты за неучастие в данных мероприятиях он оплачивать не должен. Не согласен с п. 4.2 предложенного к заключению договора, согласно которому оплата пользователем содержания, эксплуатации и ремонта, указанных в п.1 договора объектов и предоставляемых услуг не может быть меньше расходов, которые несут члены СНТ. Во-первых, в п.1 договора включены не оказываемые товариществом услуги и несуществующее имущество (услуги охраны и шлагбаум). Во-вторых, включены работы по благоустройству территории и обеспечению экологической, санитарной и пожарной безопасности, обязанность выполнения и оплаты которых на него законодательством не возложена. В-третьих, полагает некорректным включение в перечень объектов инфраструктуры услуг по содержанию и ремонту инфраструктуры, поскольку плата за пользование данными объектами и должна складываться из тех затрат, которые несет общество на их содержание и ремонт, следовательно услуги не могут рассматриваться в качестве отдельного объекта инфраструктуры. При исключении данных пунктов из расчета платы, плата по договору может быть ниже, чем у членов СНТ. Далее, пунктом 4.3. предусмотрено, что оплата потребляемой электроэнергии, являющаяся самостоятельной частью платы за пользование инфраструктурой, осуществляется пользователем в кассу Товарищества. Данный пункт абсолютно неприемлем, поскольку он вносит плату за потребленную электроэнергию непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, с которой у него напрямую заключен договор как собственником садового участка. Кроме того, оплата потребленной электроэнергии никоим образом не может являться частью платы за пользование инфраструктурой.

Учитывая наличие между сторонами разногласий по условиям договора, невозможность их урегулирования в досудебном порядке, считает необходимым определить существенные условия, на которых должен быть заключен договор, на основании судебного решения.

Просит обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Статистик» заключить с Акулов (а,у,ым) С.К. , собственником участка № *номер скрыт*, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Статистик» на следующих условиях: предмет договора - объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования СНТ. а именно: дороги общего пользования, линии электропередач с электрооборудованием. Режим пользования - круглосуточно, круглогодично. Размер платы - 400 рублей в год. Срок договора - 1 год.                            В судебное заседание истец Акулов (а,у,ым) С.К. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52).                                        Представитель истца Акулов (а,у,ым) И.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что Акулов (а,у,ым) С.К. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Статистик». В 2012 г. он в добровольном порядке вышел из состава товарищества с целью ведения садоводства в индивидуальном порядке. Он предложил СНТ заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ, но СНТ отказалось на его условиях заключить договор, разногласия произошли по оплате, в договоре который предлагает СНТ нет конкретных сумм и истцу не ясно, почему он должен платить и участвовать в тех мероприятиях, в которых участвуют члены СНТ. Шлагбаума в СНТ, охраны нет, не ясно, почему определена сумма 300 руб. за сотку земли, на что будут потрачены эти деньги. Истец собственник и не имеет отношения к общему собранию садоводства, он готов оплатить фактически оказанные услуги. Считает, что размер оплаты должен составлять 400 руб. в год, однако обоснования этой суммы нет. За дорогу истец согласен оплачивать, поскольку по ней ездит. За то, чем истец пользует он готов производить оплату, но в договоре она не определена. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.                         Ответчик - председатель СНТ «Статистик» Вишнякова (ой) Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с 2011 г. она приняла садоводство, ? списка была задолжников по членским взносам, в том числе истец. В 2012 г. он категорически отказался уплачивать членские взносы, пояснив, что будет оплачивать только за потребленную электроэнергию. Она запретила казначею брать плату с истца только за потребленную электроэнергию без членских взносов. С 2012 г. обращались в Областной совет садоводов, для того чтобы помогли вести работу с садоводами, которые желают вести садоводство в индивидуальном порядке. На основании работы с юристом был отработан договор. К договору был произведен расчет. Истцу был вручен договор с расчетом. Плата получилась у истца около 1500 руб. в год вместе с членскими взносами. С 2013 г. он не член СНТ с условием, чтобы оплатил задолженность, выполнил требования общего собрания. Только в 2014 г. он заплатил членские взносы. Истец обязан заключить договор с СНТ. На его возражения по договору пояснили, то что у СНТ сейчас нет фиксированной платы, а в зависимости от выполненных работ в конце года сумма делится на всех садоводов и выписывается счет. Это решение принято общим собранием. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.                     Представитель ответчика СНТ «Статистик» Данилова (ой) И.Н. действующая на основании доверенности от *дата скрыта* в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что размер оплаты 400 руб. в год по мнению истца ничем не обоснован. На общем собрании от 06.09.14 г. был утвержден проект договора, который оспаривается истцом и который был предложен для заключения. Истцом проигнорирован проект договора, СНТ проявило инициативу и предложило договор истцу в разработанной редакции, который полностью соответствует нормам действующего законодательства. У СНТ нет конкретных тарифов за пользование услугами инфраструктуры, поэтому и был предложен проект договора сроком на 5 лет, для того, чтобы сторонам через год вновь не встречаться в суде. В соответствии со ст. 8 ФЗ-66 размер услуг за пользование объектами общего пользования и инфраструктур устанавливается решением общего собрания СНТ и индивидуальный садовод, который желает пользоваться этими услугами обязан принять этот размер, который устанавливается не индивидуально в отношении каждого, он только должен быть не больше чем размер платежей, которые вносят члены СНТ. Общим собранием была принята смета, которой были утверждены размеры расходов для каждого члена садоводства. В течении полугода правление садоводства определяют сумму расходов и делят ее на членов садоводства. Этот же размер был предложен для оплаты и истцу. Так как ежегодно тарифы разные, возможно каких-то расходов не будет и соответственно сумма уменьшится, поэтому нельзя на сегодняшний день установить четко размер расходов, который оплачивал садовод за пользование объектами инфраструктуры. Тариф образуется из суммы расходов утвержденной общим собранием членов садоводства и составляет сумму равную тем расходам, которая установлена для каждого члена садоводства, членские взносы в нее не входят. Имеется Письмо Министерства экономразвития от 20.04.11 г. в котором указано, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ рассматривается на общем собрании членов садоводства и отражается в Уставе. В договоре прописано, то что в соответствии с ФЗ-66 относится к объектам общего пользования. Истцу была направлена выписка в которой было указано, что вошло в смету расходов. На собрание было представлено две сметы с учетом услуг сторожа, другая без них и общее собрание учло, что услуг сторожа нет и утвердили смету без учета услуг сторожа, также в смете нет шлагбаума. Оплата 300 руб. в год за сотку земли. Истцу был направлен проект договора с сопроводительным письмом, в котором указано, что если он согласен с ним ему необходимо его подписать, в ответ нам не последовало письма.         Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.     

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

    Из материалов дела усматривается, что СНТ "Статистик" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач и ведения садоводства.

Истцу Акулов (а,у,ым) С.К. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилое строение, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, садоводческое товарищество Статистик, участок *номер скрыт* (л.д.24-25).

Общим собранием от 23.09.2012 года истец Акулов (а,у,ым) С.К. исключен из членов садоводства с обязательным заключением договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (л.д.29).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно выписки из протокола *номер скрыт* Отчетно-перевыборного собрания от 06.09.2014 года, принят договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Статистик» ( л.д.39).

*дата скрыта* в адрес истца был направлен проект договора о пользовании объектами инфраструктуры (9-13), истец не согласился с предложенным вариантом договора и в адрес ответчика направил свой проект договора на следующий условиях: предмет договора - объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования СНТ. а именно: дороги общего пользования, линии электропередач с электрооборудованием. Режим пользования - круглосуточно, круглогодично. Размер платы - 400 рублей в год. Срок договора - 1 год (л.д.16-18).    12.09.2014 года, после утверждения проекта договора общим собранием СНТ, в адрес истца был направлен новый проект договора (л. 19-23), при этом истец также не был согласен с предложенным вариантом договора, поскольку в нем не указана цена договора.

     В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что СНТ «Статистик» не возражает против заключения договора, более того, проект договора был разработан руководством товарищества и утвержден на общем собрании членов СНТ, и в дальнейшем направлен истцу? однако истец не желает заключать договор на предложенных условиях СНТ, в связи с чем суд не находит оснований для понуждения СНТ к заключению договора с истцом.

    Что касается условий, указанных истцом в договоре, то суд исходит из того, что размер платы 400 рублей в год, истцом является необоснованным, так как в соответствии в силу п.4 ч.2 ст. 8 ФЗ, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Каких-либо обосновывающих доводов в части платы именно в размере 400 рублей, истцом суду не представлено. Суд считает, что указанный п.2.1, п.2.2 договора, утвержденного общим собранием, не противоречит действующему законодательству.

Указание истцом режима пользования в договоре – круглосуточно, круглогодично, является несостоятельным, поскольку в предложенном проекте, утвержденном ответчиком, каких-либо ограничений в праве пользования объектами инфраструктуры, не указано.

Поскольку в соответствии со ст.1 ФЗ № 66, четко указано, что относится к имуществу общего пользования, соответственно указание в договоре: дороги общего пользования, линии электропередач с электрооборудованием в договоре, предложенным истцом, является необоснованным, ущемляющим права и законные интересы ответчика.

Суд также считает, что условие предложенное истцом в сроке действия договора 1 год, является незаконным, поскольку в соответствии с действующим законодательством срок действия данного договора не ограничивается.

    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и понуждении ответчика заключить договор на предложенный истцом условиях, поскольку ответчик не уклоняется от заключения с истцом договора пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ, предложенные истцом условия не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Акулов (а,у,ым) С.К. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Статистик» об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Статистик» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, на условиях: предмет договора – объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования СНТ, а именно: дороги общего пользования, линии электропередач с электрооборудованием, режим пользования – круглогодично, круглосуточно, размер оплаты 400 рублей в год, срок договора 1 год, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Полный текст решения суда будет изготовлен 25 мая 2015 года.

Председательствующий судья И.Л. Васильева