Решение по делу № 2-4016/2019 ~ М-2994/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-4016/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи        Мунько М.Л.,

при секретаре                    Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карлов М.Б. к Арешова Е.А., Старостенкова И.С., Богатикова Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании завещаний, доверенности, договора купли-продажи недействительными, 3-е лицо нотариус Исупова О.В., Береговой О.В., Деева Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании завещаний, доверенности, договора купли-продажи недействительными, указав, что 08 февраля 2016 г. умерла его бабушка Карлова Н.Г.. После смерти Карлова Н.Г. осталось наследственное имущество, состоящее из <адрес> в <адрес>. Карлова Н.Г. была зарегистрирована и проживала в указанной квартире вместе с сыном (его дядей) Карлов А.Б., который также был зарегистрирован по данному адресу. Указанная квартира была в единоличной собственности Карлова Н.Г. После смерти Карлова Н.Г., сын, как наследник первой очереди по закону, принял оставшееся после её смерти наследство: проживал в <адрес>, пользовался оставшимися в квартире вещами и имуществом. В установленный для принятия наследства шестимесячный срок, а именно 10.04.2016 г. им подано заявление о принятии наследства нотариусу Калининградского городского нотариального округа Деева Е.В. Свидетельство о праве на наследство получено не было. Карлов А.Б. умер 19.02.2018 г. В период развития тяжелого заболевания он ухаживал за ним, других родственников рядом с ним не было, затем похоронил его, оплатил похороны. Указал, что наследодатель Карлов А.Б. родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Калининграде в один день вместе с его отцом Карлов Б.Б.. Их родителями являются Карлов Б.В. и Карлова Н.Г.. Его отец Карлов Б.Б. умер 09.02.2011 г. Карлов А.Б. является его родным дядей, они всегда поддерживали нормальные родственные отношения. После его смерти он, как племянник, в соответствии с ч.2 ст.1143 ГК РФ является наследником второй очереди по закону. В шестимесячный срок он принял оставшееся после его смерти наследство: забрал наиболее ценные и памятные для него вещи из <адрес>.

29 апреля 2015 г. бабушка Карлова Н.Г. составила завещание ДД.ММ.ГГГГ, которым распорядилась: все имущество, которое окажется ко дню смерти ей принадлежащим, завещано внучке Арешова Е.А. - дочери Карлов А.Б. Завещание удостоверено нотариусом Калининградского городского нотариального округа Береговой О.В. Затем в период времени 2015-2016 гг. произошли события, жертвами которых стали как бабушка Карлова Н.Г., так и его дядя Карлов А.Б., а имущество бабушки перешло в руки совершенно незнакомых и чужих людей. Единственное жилье Карлова Н.Г. и Карлов А.Б. путем обмана и злоупотребления доверием было незаконно перерегистрировано в собственность Старостенкова И.С. По данному факту 29 декабря 2015 г. во втором отделе СУ УМВД России по гор. Калининграду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. После оформления завещания Карлова Н.Г. на имя его двоюродной сестры Арешова Е.А.(29.04.2015 г.) этим же нотариусом Береговой О.В. была удостоверена доверенность Карлова Н.Г. на представление её интересов при совершении сделки купли-продажи принадлежащей ей спорной квартиры на имя Богатикова Н.В., которая привлекла для покупки квартиры Старостенкова И.С. и в дальнейшем выступила в качестве посредника в сделке купли-продажи. Кроме того, в этот же период времени от имени Карлова Н.Г. было оформлено завещание на Богатикова Н.В., которым завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, несмотря на то, что у нее имелись близкие родственники, в т.ч. ее сын, который проживал вместе с ней и в результате мошеннических действий оказался бездомным, затем умер. Завещание Карлова Н.Г. на Богатикова Н.В. удостоверено нотариусом Светловского городского округа Исупова О.В. К нотариусу КГНО Деева Е.В., к которой с заявлением о принятии наследства после смерти Карлова Н.Г. обратился дядя Карлов А.Б., с аналогичным заявлением также обратилась Богатикова Н.В. Заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство отсутствую.

Указал, что установленные следствием обстоятельства прямо указывали, что в период составления указанных нотариальных документов, связанных с завещанием имущества и продажей жилья, Карлова Н.Г. являлась недееспособной. В соответствии с заключением № 328 от 08 февраля 2016 г. судебно-психиатрической экспертизы изменения со стороны психики у Карлова Н.Г. были столь значительны, что достигали степени слабоумия и лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению в отношении нее противоправного деяния. По своему психическому состоянию Карлова Н.Г. не могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания. Считает, что Карлова Н.Г. в момент составления оспориваемых документов: завещания на Арешова Е.А., доверенности и завещания на Богатикова Н.В., а также договора купли-продажи спорной квартиры между Карлова Н.Г. и Старостенкова И.С.- не могла понимать значение своих действий или руководить ими, что является основанием для признания указанных документов недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Указал, что Арешова Е.А. пропущен шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца Карлов А.Б., а завещание, составленное их бабушкой Карлова Н.Г. 29.04.2015 г., оспаривается им по причине того, что оно оформлялось в период, когда Карлова Н.Г.по своему психическому состоянию не могла правильно воспринимать обстоятельства, понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с этим у Арешова Е.А. не имеется законных оснований на вступление в наследство. Просит признать недействительными завещание, составленное 29.04.2015 г. Карлова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ на имя Арешова Е.А., удостоверенное нотариусом Калининградского городского нотариального округа Береговой О.В.; завещание, составленное Карлова Н.Г. на имя Богатикова Н.В., выданное нотариусом Светловского нотариального округа Исупова О.В.; доверенность Карлова Н.Г. на право представления ее интересов Богатикова Н.В., удостоверенную нотариусом КГНО Береговой О.В.; договор, заключенный между Карлова Н.Г. и Старостенкова И.С. от 02 октября 2015 г. купли-продажи <адрес> в г.Калининграде. Установить факт принятия им наследства после смерти Карлов А.Б., умершего 19 февраля 2018 г.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

Представитель истца Виноградов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что Карлов А.Б. проживал до самой смерти в спорной квартире, после его смерти Карлов М.Б. принимать в наследство было нечего, поскольку все имущество было вывезено Старостенкова И.С. и Богатикова Н.В. Карлов М.Б. после смерти Карлов А.Б. с заявлением о принятия наследства к нотариусу не обращался, точно не известно. Истец в судебное заседание не явился в связи с тем, что боится всех присутствующих.

Представитель ответчика Богатикова Н.В. – Кведарас Е.С., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано нарушение прав истца оспариваемыми документами, не доказан факт вступления в наследство после смерти наследодателя. Сам Карлов А.Б., которому было известно о наличии завещаний, договора купли-продажи, за два года никаких действий не предпринял, напротив, отказался поддерживать иск прокурора в Московском районном суде. Законные основания для оспаривания спорных документов у истца отсутствуют.

Представитель ответчика Старостенкова И.С. – Лаптев А.С., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в спорной квартире еще в 2016 году была установлена сейф-дверь, позже сделан ремонт, проживают дети ответчицы. С момента регистрации договора купли-продажи Карлов А.Б. в данной квартире не проживал, при рассмотрении дела в Московском районном суде г. Калининграда Карлов А.Б. приезжал в суд, пояснял, что проживает в СНТ.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу норм п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

Таким образом, завещание, договор купли-продажи могут быть признаны судом недействительными по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием или договором.

Как установлено судом, 19 февраля 2018 года умер Карлов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти серия I-РЕ № 825003).

Согласно сообщению Специального отдела ЗАГС Управления ЗАГС Администрации городского округа «Город Калининград» от 29.10.2019 года, Карлов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 19 февраля 2019 года в г. Калининграде, причина смерти – легочная эмболия без упоминания об остром легочном сердце, алкогольная кардиомиопатия. Последнее место жительства – без регистрации. Лицо, сделавшее заявление о смерти – Деньгина В.М., проживающая по адресу: <адрес> Запись акта о смерти № 1083 от 27 февраля 2018 года.

Доказательств в той части, что Карлов А.Б. каким-либо образом распорядился своим имуществом, оставив завещание, суду не представлено.

Судом установлено, что Карлов М.Б. является племянником умершего Карлов А.Б.

08 февраля 2016 года умерла Карлова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти серия I-РЕ № 825002).

29 апреля 2015 года Карлова Н.Г. оформила у нотариуса Береговой О.В. завещание, которым все свое имущество завещала Арешова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

08 сентября 2015 года Карлова Н.Г. оформила у нотариуса Исупова О.В. завещание, которым все свое имущество завещала Богатикова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из сообщения нотариуса Деева Е.В., 09 сентября 2016 года выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по реестру № 2-1822, 2-1824 на имя Богатикова Н.В.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 02 октября 2015 года, Карлова Н.Г. продала Старостенкова И.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Статьи 1152-1155 ГК РФ устанавливают сроки и способы принятия наследства.

Как следует из сообщения Президента Нотариальной Палаты Калининградской области Ремеслов Ж.Ф. от 31.10.2019 года, к имуществу умершего Карлов А.Б. наследственное дело не заводилось.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Судом установлено, что истец Карлов М.Б. совместно с наследодателем не проживал, бесспорных доказательств совершения им действий о фактическом принятии наследства в шестимесячный срок после смерти Карлов А.Б., равно как и их направленности на сохранение наследственного имущества, несения расходов на содержание наследственного имущества, суду не представлено и судом не добыто.

Доводы истца Карлов М.Б. о том, что он взял личные вещи дяди, домашнюю утварь, не могут быть приняты во внимание, поскольку бесспорных доказательств совершения данных действий не представлено и в смысле п. 2 ст. 1153 ГК РФ не может рассматриваться как принятие наследственного имущества, поскольку достоверно не свидетельствуют о совершении действий, направленных на принятие наследства.

Несение истцом затрат на погребение Карлов М.Б. не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, материалами дела однозначно установлено, что истец Карлов М.Б. не является наследником, принявшим наследство умершего Карлов А.Б., соответственно он лишен права оспаривать завещания, договор купли-продажи, поскольку законные права и интересы Карлов М.Б. оспариваемыми документами не затрагиваются.

Что касается требования истца о признании недействительной доверенности Карлова Н.Г. на право представления ее интересов Богатикова Н.В., то в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия указанной доверенности сторонами в судебное заседание не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Карлов М.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья                             М.Л. Мунько