Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1132/2021 от 25.01.2021

Дело № 5-1132/2021

    УИД 24RS0032-01-2020-006136-23

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

4 марта 2021 года                                                                             г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кирилловой О.В.,

защитника Авдеевой Ю.Л. (действующей на основании устного заявления),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Кирилловой Ольги Владимировны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова О.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Красноярского края в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

17.12.2020 года в 14-00 часов Кириллова О.В., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находилась в гипермаркете «Аллея», расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 27 стр.143, без средств защиты органов дыхания, чем нарушила:

- п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг. (в редакции от 03.11.2020 года);

- п.п. 2.2 Постановления Правительства Красноярского края от 01.04.2020 г. N 188-п;

- п.п. «в» Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года (в редакции от 17.11.2020 года)

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кириллова О.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не признала, пояснила, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснены, правонарушение она не совершала, а её действия, выразившиеся в нахождении 17.12.2020 года в 14-00 часов в гипермаркете "Аллея" без средств индивидуальной защиты (маски) не являются административным правонарушением, поскольку на ее требование представителям торговой точки предоставить ей средства индивидуальной защиты, было отказано. Просила исключить протокол об административном правонарушении № от 17.12.2020 года из числа доказательств, так как ей права не разъяснялись в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, фотография находящаяся в материалах дела сделана незаконно. Кроме того, просила исключить из числа доказательств рапорт, объяснения свидетеля М., объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, расписку об информировании путём смс.

Защитник Авдеева Ю.Л. поддержала позицию своей подзащитной, по изложенным основанием ей основаниям. Указала, что в отношении Кирилловой О.В. отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

Старший полицейский 1 роты 3 БП УВО по г. Красноярску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю Ф., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 17.12.2020 года в 14-00 часов Кириллова О.В., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находилась в гипермаркете «Аллея», расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 27 стр.143, без средств защиты органов дыхания чем нарушила: - п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг. (в редакции от 03.11.2020 года); - п.п. 2.2 Постановления Правительства Красноярского края от 01.04.2020 г. N 188-п; - п.п. «в» Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года (в редакции от 17.11.2020 года). Указывал, что все имеющиеся документы, в материале об административном правонарушении в отношении Кирилловой О.В., составлены в соответствие с действующими нормами закона, права подробно лицу разъяснены.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кирилловой О.В., позицию защитника Авдеевой Ю.Л., допросив свидетеля Ф., подтвердившего, что 17.12.2020 года в 14-00 часов Кириллова О.В., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания в гипермаркете «Аллея», расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 27 стр.143, а равно разъяснение прав Кирилловой О.В., при составлении протокола об административном правонарушении, подтвердившего также факт составления 17.12.2020 года в отношении Кирилловой О.В. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Введение в соответствии с ФЗ-68 от 21.12.1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 года N 152-п введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п.п. «в» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезмерной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 года, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

В силу пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг. (в редакции 03.11.2020 года) б) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции;

Невыполнение указанных требований, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, поскольку высока вероятность заражения этим лицом коронавирусной инфекцией в период нахождения вне места самоизоляции, а течение болезни может быть бессимптомным, в связи с чем лицо, покинувшее место самоизоляции само того не осознавая может способствовать распространению инфекции среди ранее незараженных граждан.

Реальность угрозы жизни и здоровью подтверждается введенным режимом повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, что Кириллова О.В. 17.12.2020 года в 14-00 часов находилась в гипермаркете «Аллея», расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 27 стр.143, без средств защиты органов дыхания, чем нарушила п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг. (в редакции 03.11.2020 года), а также п.п. «в» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Указанные обстоятельства и вина Кирилловой О.В. в совершении правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 17.12.2020 года №, составленный в отношении Кирилловой О.В.;

- рапортом об обнаружении в действиях Кирилловой О.В. признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ от 17.12.2020 года;

- письменными объяснениями свидетеля М. от 17.12.2020 года, являющегося сотрудником службы контроля «Аллея», согласно которым 17.12.2020 года по адресу пр. Красноярский рабочий, 27 стр.143 неизвестная ему гражданка находилась без маски;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кирилловой О.В. от 17.12.2020 года;

- фотофиксацией правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ от 17.12.2020 года. 17.12.2020 года, 14-00 часов Кириллова О.В. <данные изъяты>, место фиксации г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 27, стр. 143 гипермаркет «Аллея». Полученная Б.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях Кирилловой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и её виновности в совершенном правонарушении.

Довод Кирилловой О.В. и её защитника Авдеевой Ю.Л. о ничтожности в качестве доказательства протокола об административном правонарушении № от 17.12.2020 года суд находит не состоятельным, равно как довод об исключении из числа доказательств материалов представленных в его обоснование.

Процессуальных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством по делу, судом не установлено.

Сведений о заинтересованности должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо их небеспристрастности к Кирилловой О.В. не установлено, сведений о какой-либо заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела, их предвзятости к Кирилловой О.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

Довод Кирилловой О.В. о том, что полученная фотографическая запись является недопустимым доказательством, поскольку осуществлена на личный мобильный телефон не дает оснований для исключения её из числа доказательств, поскольку порядок осуществления фотографической записи административного правонарушения в КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены. Имеющейся в материалах фотография из магазина "Аллея", не свидетельствует о наличии или отсутствии вины Кирилловой О.В. во вмененном ей административном правонарушении. Вместе с тем Кириллова О.В. не отрицала того факта, что это именно она запечатлена на фотографии в магазине «Аллея» без средств защиты органов дыхания. Пояснила, что оспаривает процедуру получения данной фотографии.

Доводы Кирилловой О.В. о противоправных действиях сотрудников полиции при выявлении правонарушения, выраженные в не составлении протокола административного задержания, предъявлении требований о предоставлении документов удостоверяющих личность, доставлении в отдел полиции, не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения Кирилловой О.В.. к административной ответственности и не исключают из её действий состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Касаемо доводов Кирилловой О.В. о том, что она не совершила правонарушение и добросовестно исполняла обязанности, предусмотренные ст. 19 Федерального закона ФЗ-68 от 21.12.1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. п. "г" п. 4 Правил установлено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями ст. ст. 4.1 и 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений п. п. 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Указ Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг. (в редакции 03.11.2020 года)

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Кириллова О.В., находясь в общественном месте без средств индивидуальной защиты, нарушила обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Выслушав доводы Кирилловой О.В. о том, что ей, в нарушение п. 6 пп.б Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, не было предоставлено средство индивидуальной защиты, соответствующее ГОСТ Р 55446-2013, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "б" п. 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации: предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

То есть, организацией - магазином «Аллея», во исполнение указанных Правил были предоставлены Кирилловой О.В. имеющиеся средство индивидуальной защиты. Однако она не пожелала им воспользоваться. Средство индивидуальной защиты, соответствующее ГОСТ Р 55446-2013, граждане вправе иметь при себе для обеспечения личной безопасности. Обратного суду не представлено.

Ответ на запрос из агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края от 26.02.2021 года не относится к рассматриваемому административному материалу и не исключает совершенного Кирилловой О.В. административного правонарушения.

Рассматривая довод стороны защиты о том, что Указ губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года №73-уг. не содержит пункта, по которому Кирилловой О.В. инкриминируется совершение административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку предоставленная суду копия изложена в неактуальной редакции документа.

Довод Кирилловой О.В. о наличии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении по делу, указание на обязательность проведения по делу административного расследования суд находит не состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования относится к полномочиям должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Проведение административного расследования должно состоять из конкретных действий, направленных на получение необходимых сведений, направленных, в том числе на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий.

В силу ст. 28.3 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении от 17.12.2020 в отношении Кирилловой О.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях данной категории, с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные Кирилловой О.В., в том числе об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении в отношении неё, обеспечения прав, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сборе доказательств, суд находит не состоятельным, не основанными на законе, законных оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава либо события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП предусматривает для граждан наказание в виде административного штрафа от одной до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания Кирилловой О.В. суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения женщиной имеющей малолетнего ребенка, ст. 4.2 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и признанных таковыми ст. 4.3 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При этом суд принимает во внимание характер совершенного Кирилловой О.В. правонарушения, с целью баланса частных и публичных интересов, суд считает необходимым назначить Кирилловой О.В. административное наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, при решении вопроса о наказании Кирилловой О.В. наказания, суд находит возможным не назначать штраф в максимальном размере, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, способствовать целям административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Кириллову Ольгу Владимировну, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислять на расчетный счет 40101810600000010001 Банк Отделение Красноярск (л/с 04191D25730), ИНН получателя 2466175698; КПП 246601001; Код ОКТМО 04701000; БИК 040407001; КБК 18011601201010601140, УИН 18046924201217305348.

Наименование платежа: штраф (указывается часть и статья КоАП РФ - ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, № Протокола- №, дата составления протокола– 17.12.2020г.).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                В.В. Семёнов