Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2013 от 30.08.2013

дело № 1-238/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ужур                                11 ноября 2013 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ужурского района Вунгаловой Е.В.,

подсудимого Гаврилюка В.Н.,

защитника адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГАВРИЛЮКА В.Н., <данные изъяты> судимого:

1. 19.05.2004 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 26.01.2006 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года;
2. 28.03.2006 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 15.03.2006 года (судимость по которому в соответствии со ст. 86 УК РФ погашена), ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 19.05.2004 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 29.05.2008 года Ачинским городским судом условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 29 дней;
3. 03.07.2013 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилюк В.Н. совершил в <адрес> преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а именно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, у Гаврилюка В.Н., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, знавшего, что на участке местности, расположенном за огородом дома, произрастает мак, и что мак является наркотикосодержащим растением, возник умысел на незаконное приобретение растения мак для незаконного изготовления из него наркотического средства в целях личного употребления.

В эти же сутки в утреннее время Гаврилюк В.Н., осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, пришел на участок местности, расположенный за огородом <адрес>, и сорвал с дикорастущего в данном месте растения мак стебли, листья, семенные коробочки, цветы, которые сложил в находящийся при нем полимерный мешок. Растительную массу Гаврилюк В.Н. хранил за теплицей, расположенной в огороде дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 50 минут до 21 часа 20 минут у Гаврилюка В.Н. изъят полимерный мешок с растительной массой различных оттенков зеленого цвета, которая в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения - маковой соломой. Постоянная масса маковой соломы составила 891 грамм, что в соответствии со списком значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 года № 1002) является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (список № 1) оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый Гаврилюк В.Н. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в судебном заседании признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания, данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 104-108). В ходе допроса Гаврилюк В.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром находился у себя дома по адресу: <адрес>. Он видел, что за забором росло наркотикосодержащее растение мак, и решил мак сорвать, чтобы приготовить наркотическое средство, содержащее опий, и употребить внутривенно путем инъекций, так как находится в наркотической зависимости. После этого через забор перелез на открытый участок местности, расположенный за домом, и в мешок, который был при себе, нарвал мак. В гараже дома он изготовил наркотическое средство. Мешок с остатками мака бросил за теплицей, расположенной в огороде его дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми и агрономом. Ему пояснили, что в дежурную часть отдела поступило сообщение, что он выращивает в огороде мак. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него оружие, взрывчатые и наркотические средства, запрещенные к свободному обороту, и предложили их выдать добровольно. Он пояснил, что это неправда, у него нет таких предметов и средств. Он с сотрудниками полиции, понятыми, агрономом пошли осматривать огород, расположенный в ограде дома. У одной из грядок сотрудники полиции спросили его, что произрастает на ней. Он не ответил, так как побоялся, что его могут привлечь к уголовной ответственности. Тогда сотрудники полиции его еще раз спросили, что за растение растет на грядке. Он ответил, что это мак. Около туалета также было обнаружено произрастающее растение мак. Мак в количестве 1737 кустов был сотрудниками полиции вырван и упакован. После этого все прошли к теплице. За теплицей обнаружен полимерный мешок, в нем - растительная масса зеленого цвета, состоящая из целых и отдельных частей растения мак, а именно стебли, листья, семенные коробочки, цветы, корни. Он пояснил, что мак рвал в одном из огородов в <адрес>, точное место не помнит. Из растения мак он готовил наркотическое средство, которое принимал внутривенно путем инъекций. С его разрешения все участвующие лица прошли в дом, чтобы провести осмотр дома. Прежде чем они вошли в дом, он вынес 4 тарелки, ложку, при помощи которых варил наркотическое средство, а также выдал пакет со шприцами и ампулами, которые были использованы им для приготовления и употребления наркотического средства. В чашках на дне имелась густая масса желто-зеленого цвета. Он пояснил, что в чашках готовил наркотическое средство, которое принимал внутривенно путем инъекций. После этого сотрудники полиции осмотрели дом. Сотрудники полиции его спросили, где он готовил наркотическое средство для употребления, и он провел их в гараж. При осмотре гаража обнаружены три одноразовых шприца с иглами. Он пояснил, что при помощи шприцов внутривенно вводил себе наркотическое средство. В указанном доме он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, так как его мать Г.Л.Г. ранее жила в данном доме и умерла. Когда он заехал жить в дом, в огороде мак уже рос вместе с травой, он его не полол. Он знал, что мак растет в огороде, но за ним специально не ухаживал. Не вырвал мак, так как ждал, когда он вырастит до степени созревания, чтобы в дальнейшем собрать и готовить из него наркотическое средство для собственного употребления. Мак он рвал с целью личного употребления, путем изготовления наркотического средства - опия. Цели сбыта мака у него не было. О том, что мак является наркотическим веществом, он понимал. Вину признает полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Так, свидетель Ч.А.Ю, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она со знакомым М.В.В. шли возле здания центральной районной больницы. К ним подъехал автомобиль, из которого вышел молодой человек и представился сотрудником полиции. Он предложил ей и Матафонову поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились, сели в автомобиль и проехали к одному из домов по <адрес>. Они вошли в ограду дома, где находилась незнакомая девушка. У неё спросили, кто проживает в доме, она ответила, что в доме проживает ее брат Гаврилюк В.. Они прошли в дом, где находился молодой человек, представившийся Гаврилюком В.. Ему пояснили, что в отдел полиции поступила информация, что он выращивает в огороде дома мак, а также спросили, имеются ли у него запрещенные к обороту предметы и средства. Гаврилюк пояснил, что это неправда, у него нет предметов и средств, запрещенных к свободному обороту на территории России. Все прошли в огород, расположенный в ограде дома. При осмотре огорода были обнаружены 1737 кустов растения, похожего на мак, которые были выкопаны и изъяты. Гаврилюк пояснил, что не знает, откуда у него в огороде растет мак, он его не садил, но ждал, когда оно созреет, чтобы изготовить наркотическое средство для личного использования. За теплицей обнаружен полимерный мешок с растениями, напоминающими мак. Гаврилюк пояснил, что мак, находящийся в мешке, он рвал в одном из огородов в <адрес>, точное место не помнит, из мака он приготавливал наркотическое средство, которое принимал внутривенно. Сотрудники полиции спросили, где и в чем он готовил наркотическое средство. Гаврилюк вынес из дома тарелки, ложку, пакет со шприцами и ампулами. В гараже обнаружены одноразовые шприцы с иглами. Гаврилюк пояснил, что с их помощью он принимал наркотик внутривенно. Мак Гаврилюк выращивал, как он пояснил, чтобы готовить наркотическое средство для личного употребления.

Свидетель М.В.В. дал суду показания, аналогичные показаниям Ч.А.Ю,

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей С.А.И. и Р.М.С., данные ими в ходе предварительного следствия. Участники процесса не настаивают на их вызове, вопросов к ним не имеют.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля С.А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 17 часу ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела поступило анонимное сообщение о том, что гражданин Гаврилюк, проживающий по адресу <адрес>, выращивает растение мак. Он в составе следственно-оперативной группы поехал по указанному адресу. Он попросил агронома К/Х «Березка» Р.М.С. проехать с ними на место происшествия и пояснить, является ли растение, произрастающее в огороде дома, маком, является ли мак декоративным. Они прошли в дом, где находился молодой человек, представившийся Гаврилюком В.. Он пояснил Гаврилюку, что в дежурную часть поступила информация, что он выращивает на своем земельном участке мак, а также спросил, имеются ли у него оружие, взрывчатые и наркотические вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Гаврилюк пояснил в присутствии понятых, что это неправда, у него нет предметов и средств, запрещенных к свободному обороту. Они прошли в огород, расположенный в ограде дома, дознаватель начала проводить осмотр. Руковишников посмотрев растение, произрастающее в огороде, пояснил, что оно является растением мак и декоративным не является. Было обнаружено и изъято 1737 кустов растения, напоминающего мак. Растения были выкопаны и упакованы. Гаврилюк пояснил, что не знает, откуда в огороде дома растет мак, он его не садил, но ждал, когда созреет, чтобы изготовить наркотическое средство для личного использования. За теплицей обнаружен полимерный мешок с растениями, напоминающими мак. Мешок с содержимым изъят и упакован. Гаврилюк пояснил, что мак, находящийся в мешке, рвал в одном из огородов в <адрес>, точное место не помнит, из мака он приготавливал наркотическое средство, которое принимал внутривенно. Гаврилюк вынес из дома 4 тарелки, ложку, пакет со шприцами и ампулами. В гараже обнаружены три одноразовых шприца с иголками. Гаврилюк пояснил, что шприцы принадлежат ему, с их помощью он принимал наркотик внутривенно. Растение мак Гаврилюк выращивал, как он пояснил, без цели сбыта, чтобы из него готовить наркотическое средство для личного употребления (т.1 л.д. 79-82).

Свидетель Р.М.С. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции его попросили, как агронома, поучаствовать в осмотре места происшествия. Сотрудники полиции, он, понятые и Гаврилюк прошли в огород, расположенный в ограде дома <адрес>, где дознаватель начала проводить осмотр. Было обнаружено и изъято 1737 кустов растения серо-зеленой окраски, лист раздельно перистый, что характерно для семейства маковых. Он пояснил, что растение является маком. Точные период развития растения на делянке определить не получилось в связи с тем, что время посева определить они не могут. Растения на делянке были примерно одной высоты, что подразумевает равномерный высев растения, при самосеве равномерных всходов, скорее всего, не получилось бы. Гаврилюк пояснил, что не знает, откуда у него в огороде растет мак, он его не садил, но ждал, когда созреет, чтобы изготовить наркотическое средство для личного использования. За теплицей обнаружен полимерный мешок с растительной массой зеленого цвета в виде целых и отдельных частей растения мак: стебли, листья, семенные коробочки, цветки, корни. О том, что в мешке находилось растение мак, он определил по строению листа, по семенным коробочкам. Гаврилюк пояснил, что мак рвал в одном из огородов в <адрес> и готовил наркотическое средство, которое принимал внутривенно. Гаврилюк вынес из дома 4 тарелки, на дне которых имелось засохшее вещество, ложку, пакет со шприцами и ампулами. В гараже обнаружены три одноразовых шприца с иголками. Гаврилюк пояснил, что шприцы принадлежат ему и с их помощью он принимал наркотик (т.1 л.д. 90-92).

Кроме этого вина Гаврилюка В.Н. в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Ужурскому району С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Гаврилюк В.Н. незаконно выращивает растение мак, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты растения мака      ( т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при участии Гаврилюка В.Н. осмотрены огород, дом и гараж, расположенные по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты, в том числе, маковая солома, шприцы (т.1 л.д. 9-20).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения - маковой соломой. Постоянная масса маковой соломы составила 891 грамм (т.1 л.д. 45-46);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлено, что в смывах с внутренних поверхностей пяти представленных шприцов обнаружен основной алкалоид опия морфин в следовых количествах (т.1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрены полимерный мешок белого цвета, при вскрытии мешка в нем обнаружены растительная масса различных оттенков зеленого цвета в сухом на ощупь состоянии, представленная в виде целых и отдельных частей растения мак и содержащая вегетативные части растений: стебли, листья, семенные коробочки, цветы, корни; полимерныйпакет желтого цвета, при вскрытии пакета в нем обнаружены пять медицинских шприцов однократного применения, на шприцах имеются следы вещества коричневого цвета (л.д. т.1 69-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым наркотическое средство растительного происхождения маковая солома, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ за теплицей, расположенной в огороде <адрес>, наркотическое средство растительного происхождения - маковая солома, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в огороде <адрес>, три инъекционных шприца однократного применения без видимых следов какого-либо вещества, эмалированная чашка зеленого цвета, металлическая столовая ложка, эмалированная чашка желтого цвета, эмалированная чашка белого цвета с изображением цветов, эмалированная чашка желтого цвета, три упаковки из-под одноразовых шприцов, фрагмент упаковки из-под ваты и фрагмент упаковки из-под бинта, восемь ватных тампонов, пять медицинских шприцов однократного применения, три иглы в защитных колпачках, пластиковая крышка оранжевого цвета с надписью «mirinda», опечатывающие бирки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ужурскому району (т.1 л.д. 74-75).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной виновность подсудимого Гаврилюка В.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого квалифицируются судом по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно справки, подсудимый Гаврилюк В.Н. состоит на учета у врача-нарколога (л.д. 120).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк В.Н. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о многолетнем систематическом с 2011 года употреблении наркотических средств, в связи с чем был поставлен на учет у врача нарколога Ужурской ЦРБ. В период времени, относящийся к деликту, у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства деятельности, о чем свидетельствует целенаправленный характер поведения подэкспертного, сохранность адекватного речевого контакта, отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, другой симптоматики. Поэтому, как не страдающий каким-либо болезненным расстройством психической деятельности (временным, хроническим) Гаврилюк В.Н. во время совершения противоправного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Гаврилюк В.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. 37- 39).

Гаврилюк В.Н. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 121).

Принимая во внимание адекватный речевой контакт, правильное восприятие обстановки, выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает Гаврилюка В.Н. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, посягает на здоровье населения и общественную нравственность.

Гаврилюк В.Н. характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, в семье воспитываются два малолетних ребенка, один из которых ребенок женщины, с которой находится в фактических брачных отношениях, второй ребенок, чьим отцом он является, нуждается в медицинской помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, Гаврилюк В.Н. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Данное преступление подсудимый совершил в период условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правилам части 5 статьи 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, отягчающее обстоятельство, суд применяет правила части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельства для назначения Гаврилюку В.Н. наказания с применением статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлены.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ужурскому району, в соответствие со статьей 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Наркотическое средство растительного происхождения - маковую солому массой 449 грамма, продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ужурскому району до разрешения выделенного из уголовного дела № в отдельное производство материала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАВРИЛЮКА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

С применением правил статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Гаврилюку В.Н. назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгогорежима.

Меру пресечения Гаврилюку В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство растительного происхождения - маковую солому остаточной массой 889 грамма; три инъекционных шприца однократного применения из прозрачного полимерного материала белого цвета, эмалированную чашку зеленого цвета, одну металлическую столовую ложку, эмалированную чашку желтого цвета, эмалированную чашку белого цвета с изображением цветов, эмалированную чашку желтого цвета, три упаковки из-под одноразовых шприцов, фрагмент упаковки из-под ваты и фрагмент упаковки из-под бинта, восемь ватных тампонов, пять медицинских шприцов однократного применения с градуировочной шкалой, три иглы в защитных колпачках, пластиковую крышку оранжевого цвета с надписью «mirinda», опечатывающую бирку, опечатывающие бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ужурскому району, уничтожить.

Наркотическое средство растительного происхождения - маковую солому массой 449 грамма продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ужурскому району до разрешения выделенного из уголовного дела № в отдельное производство материала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                               Макарова Л.А.