Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-882/2013 от 06.11.2013

ДЕЛО № КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в ходе судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> за совершения преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнена обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 зная, что у ФИО3 имеется сберегательная книжка, на которой имеются денежные средства в сумме не менее 272 000 рублей, встретился с ФИО3 на площади Победы <адрес>, и, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере, под вымышленным предлогом попросил ФИО3 оформить на свое имя для ФИО2 банковскую карту для получения денежных средств, на что ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился. После чего, ФИО2 и ФИО3 пошли в Калужское отделение ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО3, по своему паспорту гражданина РФ, оформил на свое имя банковскую карту «<данные изъяты>» и передал ее ФИО2 с реквизитами к ней. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, полученную от ФИО3 банковскую карту активировал через банкомат «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, после чего перевел на нее посредством «<данные изъяты>» денежные средства находящиеся на сберегательной книжке ФИО3 в сумме 272 000 рублей. Затем, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, переведенные денежные средства в сумме 272 000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обналичил в различных банкоматах Калужских отделений ОАО «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <адрес>, тем самым похитив их. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 272 000 рублей, что является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.159 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину». Свою позицию государственный обвинитель обосновал тем, что органом предварительного расследования ФИО2 одновременно вменены два квалифицирующих признака совершения мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере», в связи с чем, по мнению государственного обвинителя, вменение подсудимому квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишним.

Мнение государственного обвинителя мотивированно и предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает возможным исключить из обвинения ФИО2 указание на совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, с учетом внесенных настоящим приговором изменений, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.159 ч.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 психиатрической помощью не пользуется. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого и наличие беременности у сожительницы подсудимого – ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

ФИО2 ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору суда (л.д.75 – 93, 95), в 2007 и 2008 годах находился на стационарном лечении в <адрес> психиатрической больнице по поводу синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (л.д.96), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.98), привлекался к административной ответственности (л.д.99-102), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.106).

На основании изложенного, суд, с учетом ст.62 ч.1 УК РФ, назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. Наказание ФИО2 назначается с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

ФИО2 совершил вышеуказанное преступление в период испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, и на момент совершения ФИО2 преступления, за совершение которого он осуждается настоящим приговором, испытательный срок не закончился, суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ постановляет об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Заявленный потерпевшим ФИО3 иск о взыскании с подсудимого компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме 272000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и, с применением ст.62 ч.1,5 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенному по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме 272000 рублей, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию причиненного преступлением материального ущерба в сумме 272000 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: копию сберегательной книжки, заявление о получении дебетовой карты, выписку из лицевого счета по вкладу - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________________

Копия верна

Судья

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Судья