Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2015 ~ М-1297/2015 от 11.06.2015

дело №2-1710/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 августа 2015 года     г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Валиевой ФИО1, Алиева ФИО2, Дерюшевой ФИО3, Ажимова ФИО4, Чупиной ФИО5 к Галимову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Валиева ФИО1 обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска к Галимову ФИО6 с требованием о взыскании <данные изъяты> рублей материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требования указала на признание Галимова ФИО6 приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ виновным в хищении принадлежащих ей денежных средств. Ущерб составил: <данные изъяты> руб. – оплата за металлическую конструкцию (контейнер), незаконно истребованная ответчиком, <данные изъяты> руб. – оплата за криминальное покровительство (крыша) за <данные изъяты> года.

Алиев ФИО2 обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска к Галимову ФИО6 с требованием о взыскании <данные изъяты> рублей материального ущерба причиненного преступлением. В обоснование требования указал на признание Галимова ФИО6 приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ виновным в хищении принадлежащих истцу денежных средств. Ущерб составил: <данные изъяты> руб. – оплата за металлическую конструкцию (контейнер), незаконно истребованная ответчиком, <данные изъяты> руб. – оплата за криминальное покровительство (крыша) за <данные изъяты> года.

Дерюшева ФИО3 обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска к Галимову ФИО6 с требованием о взыскании <данные изъяты> рублей материального ущерба. В обоснование требований указала на признание Галимова ФИО6 приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ виновным в хищении принадлежащих ей денежных средств. Ущерб составил: <данные изъяты> руб. – оплата за металлическую конструкцию (контейнер), незаконно истребованная ответчиком, <данные изъяты> руб. – оплата за криминальное покровительство (крыша) за <данные изъяты> года.

Ажимов ФИО4 обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска к Галимову ФИО6 с требованием о взыскании <данные изъяты> рублей материального ущерба. В обоснование требования указал на признание Галимова ФИО6 приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ виновным в хищении принадлежащих истцу денежных средств. Ущерб составил: <данные изъяты> руб. – оплата за металлическую конструкцию (контейнер), незаконно истребованная ответчиком, <данные изъяты> руб. – оплата за криминальное покровительство (крыша) за <данные изъяты> года.

Чупина ФИО5 обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска к Галимову ФИО6 с требованием о взыскании <данные изъяты> рублей материального ущерба. В обоснование требований указала на признание Галимова ФИО6 приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ виновным в хищении принадлежащих ей денежных средств. Ущерб составил: <данные изъяты> руб. – оплата за металлическую конструкцию (контейнер), незаконно истребованная ответчиком, <данные изъяты> руб. – оплата за криминальное покровительство (крыша) за <данные изъяты> года.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковым заявлениям Валиевой ФИО1, Алиева ФИО2, Дерюшевой ФИО3, Ажимова ФИО4, Чупиной ФИО5 к Галимову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением объединены в одно производство.

    Об извещении истцов и ответчика о назначенном в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ     судебном заседании свидетельствуют составленные ими расписки.

    От истцов поступило совместное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчиком суду посредством факсимильной связи направлено заявление об отложении судебного заседания в связи вынужденной командировкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к которому приложено командировочное удостоверение ИП Галимов ФИО6 о командировании работника Галимова ФИО6 в <данные изъяты> на указанный в заявлении период, цель командировки – доставка и сопровождение запасных частей. Ответчик Галимов ФИО6, как следует из представленного командировочного удостоверения, является индивидуальным предпринимателем, то есть убытие в командировку определяется его усмотрением. О назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галимов ФИО6, как следует из составленной им расписки, был извещен ДД.ММ.ГГГГ, при этом о невозможности участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с запланированной командировкой не заявлял. Кроме того, суд учитывает, что о наличии в производстве суда заявленных к нему требований Галимову ФИО6 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего дня им уже было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью участия в нем. Суд учитывает, что в случае определения ответчиком приоритета – убытия в командировку, а не участия в судебном заседании, он не был лишен права и возможности направить в судебное заседание представителя. При указанных обстоятельствах суд признает неявку ответчика Галимова ФИО6 в судебное заседание неуважительной. Руководствуясь частями 4,5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

    Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галимов ФИО6 исковые требования не признал полностью, поскольку металлические конструкции истцам были предоставлены, истцы распорядились ими по своему усмотрению. При рассмотрении предыдущих дел было установлено, что часть конструкций истцами была продана, то есть ущерб они не понесли. Документы, подтверждающие право собственности истцов на переданные им конструкции отсутствуют.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Галимовым ФИО6 заявлено о пропуске истцами срока для обращения за судебной защитой, в связи с известностью им до вынесения приговора, то есть в <данные изъяты> годах.

    Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Галимов ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (15 эпизодов) и по ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода), а именно:

эпизод 2: В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Галимов ФИО6, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Валиевой ФИО1, сообщил ей о необходимости передачи <данные изъяты> рублей с одного торгового места для установки металлической конструкции, осознавая, что установленные конструкции будут предоставлены Валиевой ФИО1 за ежемесячную плату, ложно сообщил, что установленные конструкции будут ей принадлежать на праве собственности и в последующем она сможет распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым ввел ее в заблуждение относительно своих намерений. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Валиева ФИО1, будучи введенной Галимовым ФИО6 в заблуждение, ложно полагая, что приобретает в свою собственность металлические конструкции для осуществления предпринимательской деятельности на своем торговом месте, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес> добровольно передала Галимову ФИО6 <данные изъяты> рублей за две металлические конструкции. Галимов ФИО6, получив деньги, действуя согласно своего преступного умысла, никаких документов, свидетельствующих о получении денег, либо документов, свидетельствующих о праве собственности на металлическую конструкцию, не передал. Таким образом, в указанный период времени Галимов путем обмана, злоупотребляя доверием, умышленно, из корыстных побуждений похитил у Валиевой ФИО1 <данные изъяты> рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ИП Галимов ФИО6, действуя на основании выданной «<данные изъяты>» доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заключил с Валиевой ФИО1 договор №<данные изъяты> предоставления торгового места на рынке. С момента заключения данного договора Галимов ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у Валиевой ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, высказал в адрес последней незаконные требования о передаче ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца ему (Галимову) сверх арендной платы (без квитанций и чеков) по <данные изъяты> рублей за одно торговое место, ложно поясняя при этом, что данные денежные средства пойдут за возможность ей торговать на рынке, содействие в разрешении конфликтных ситуаций, то есть за так называемое криминальное покровительство. Валиева ФИО1 полагая, что Галимов ФИО6 имеет полномочия по лишению ее торгового места, введенная им в заблуждение, была вынуждена согласиться с его незаконным требованием: ежемесячно передавать ему денежные средства сверх арендной платы, предполагая, что таким образом сохранит за собой право торговать на рынке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Валиева ФИО1, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, ежемесячно, в указанный срок – добровольно передала Галимову ФИО6 за <данные изъяты> всего <данные изъяты> рублей (за <данные изъяты> торговых места). Своими преступными действиями Галимов ФИО6 причинил потерпевшей Валиевой ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

эпизод 17:

В период ДД.ММ.ГГГГ года Галимов ФИО6 реализуя свои преступные намерения направленные на хищение денежных средств Алиева ФИО2 сообщил ему о необходимости передачи <данные изъяты> рублей для установки на торговом месте металлической конструкции, осознавая, что не передаст Алиеву ФИО2 документов, свидетельствующих о праве собственности на предоставленную конструкцию и намереваясь в дальнейшем предоставлять ее Алиеву ФИО2 за отдельную плату, ложно сообщил, что установленная конструкция будет принадлежать Алиеву ФИО2 на праве собственности и в последующем он сможет распоряжаться конструкцией по своему усмотрению, тем самым ввел ее в заблуждение относительно своих намерений. Алиев ФИО2, будучи введенным Галимовым ФИО6 в заблуждение, ложно полагая, что приобретает в свою собственность металлическую конструкцию для осуществления предпринимательской деятельности на своем торговом месте, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно передал Галимову ФИО6 <данные изъяты> рублей. Галимов ФИО6, получив деньги, действуя согласно своего преступного умысла, никаких документов, свидетельствующих о получении денег, либо документов, свидетельствующих о праве собственности на металлическую конструкцию Алиеву ФИО2 не передал. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ года Галимов ФИО6путем обмана, злоупотребляя доверием, умышленно, из корыстных побуждений похитил у Алиева ФИО2 <данные изъяты> рублей. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ года ИП Галимов ФИО6, действуя на основании выданной «<данные изъяты>» доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заключил с Алиевым ФИО2 договор предоставления торгового места на рынке. С момента заключения данного договора Галимов ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у Алиева ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца ему (Галимову) сверх арендной платы (без квитанций и чеков) по <данные изъяты> рублей за одно торговое место, ложно поясняя при этом, что данные денежные средства пойдут за возможность ей торговать на рынке, содействие в разрешении конфликтных ситуаций, то есть за так называемое криминальное покровительство. Алиев ФИО2, полагая, что Галимов ФИО6 имеет полномочия по лишению его торгового места, введенный им в заблуждение, был вынужден согласиться с его незаконным требованием: ежемесячно передавать денежные средства сверх арендной платы, предполагая, что таким образом сохранит за собой право торговать на рынке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алиев ФИО2, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, ежемесячно, в указанный срок добровольно передал Галимову ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты> рублей. Своими преступными действиями Галимов ФИО6 причинил потерпевшему Алиеву ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

эпизод 10: В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Галимов ФИО6, реализуя свои преступные намерения на хищение денежных средств ФИО7 и Дерюшевой ФИО3 сообщил им о необходимости передачи <данные изъяты> рублей для установки металлической конструкции, осознавая, что не передаст ФИО7 и Дерюшевой документов, свидетельствующих о праве собственности на представленную конструкцию, и, намереваясь в дальнейшем предоставлять ее ФИО7 и Дерюшевой за ежемесячную отдельную плату, ложно сообщил, что данная конструкция будет принадлежать им (ФИО7 и Дерюшевой) на праве собственности и в последующем они смогут распоряжаться ею по своему усмотрению, тем самым ввел их в заблуждение. В период с февраля до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 и Дерюшева ФИО3, будучи введенные Галимовым ФИО6 в заблуждение, ложно полагая, что приобретает в свою собственность металлическую конструкцию для осуществления предпринимательской деятельности на своем торговом месте, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно частями передали Галимову ФИО6 деньги, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Галимов ФИО6, получив деньги, действуя согласно своего преступного умысла, никаких документов, свидетельствующих о получении денег, либо документов, свидетельствующих о праве собственности на металлическую конструкцию, ФИО7 и Дерюшевой ФИО3 не передал. Таким образом, в указанный период времени Галимов путем обмана, злоупотребляя доверием, умышленно, из корыстных побуждений похитил у ФИО7 <данные изъяты> рублей и Дерюшевой ФИО3 <данные изъяты> рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ИП Галимов ФИО6, действуя на основании выданной «<данные изъяты>» доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заключил со ФИО7 договор №<данные изъяты> предоставления торгового места на рынке. ФИО7 осуществляла свою торговую деятельность на рынке совместно с Дерюшевой ФИО3, которая не была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Деньги Галимову выплачивали как ФИО7, так и Дерюшева пополам. С момента заключения указанного договора Галимов ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ФИО7 и Дерюшевой ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, высказал в адрес последних незаконные требования о передаче ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца ему (Галимову) сверх арендной платы (без квитанций и чеков) по <данные изъяты> рублей за одно торговое место, ложно поясняя при этом, что данные денежные средства пойдут за возможность ей торговать на рынке, содействие в разрешении конфликтных ситуаций, то есть за так называемое криминальное покровительство. ФИО7 и Дерюшева ФИО3 полагая, что Галимов ФИО6 имеет полномочия по лишению их торгового места, введенные им в заблуждение, были вынуждены согласиться с его незаконными требованиями: ежемесячно передавать ему денежные средства сверх арендной платы, предполагая, что таким образом сохранят за собой право торговать на рынке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Дерюшева ФИО3, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, ежемесячно, в указанный срок – добровольно передали Галимову ФИО6 за <данные изъяты> всего <данные изъяты> рублей. Своими преступными действиями Галимов ФИО6 причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., Дерюшевой ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

эпизод 16: В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Галимов ФИО6, реализуя свои преступные намерения на хищение денежных средств Ажимова ФИО4, сообщил ему о необходимости передачи <данные изъяты> рублей для установки металлической конструкции на торговом месте, осознавая, что не передаст Ажимову ФИО4 документов, свидетельствующих о праве собственности на предоставленную конструкцию и намереваясь в дальнейшем предоставлять ее Ажимову ФИО4 за ежемесячную отдельную плату, ложно сообщил, что данная конструкция будет принадлежать ему (Ажимову ФИО4), в последующем он сможет ею распорядиться по своему усмотрению, тем самым ввел его в заблуждение. Ажимов ФИО4, будучи введенным Галимовым ФИО6 в заблуждение, ложно полагая, что приобретает в свою собственность металлическую конструкцию для осуществления предпринимательской деятельности на своем торговом месте, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно передал Галимову ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Галимов ФИО6, получив деньги, действуя согласно своего преступного умысла, никаких документов, свидетельствующих о получении денег, либо документов, свидетельствующих о праве собственности на металлическую конструкцию, Ажимову ФИО4 не передал. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ года Галимов ФИО6 путем обмана, злоупотребляя доверием, умышленно, из корыстных побуждений похитил у Ажимова ФИО4 <данные изъяты> рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ИП Галимов ФИО6, действуя на основании выданной «<данные изъяты>» доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заключил с Ажимовым ФИО4 договор №<данные изъяты> предоставления торгового места на рынке. С момента заключения указанного договора Галимов ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у Ажимова ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием, высказал в адрес Ажимова ФИО4 незаконные требования о передаче ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца ему (Галимову) сверх арендной платы (без квитанций и чеков) по <данные изъяты> рублей за одно торговое место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по <данные изъяты> руб. за одно торговое место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ложно поясняя при этом, что данные денежные средства пойдут за возможность торговать на рынке, содействие в разрешении конфликтных ситуаций, то есть за так называемое криминальное покровительство. Ажимов ФИО4 полагая, что Галимов ФИО6 имеет полномочия по лишению его торгового места, введенный в заблуждение, был вынужден согласиться с его незаконными требованиями: ежемесячно передавать ему денежные средства сверх арендной платы, предполагая, что таким образом сохранит за собой право торговать на рынке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ажимов ФИО4, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, ежемесячно, в указанный срок добровольно передал Галимову ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты> рублей. Своими преступными действиями Галимов ФИО6 причинил потерпевшему Ажимову ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

эпизод 7: В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Галимов ФИО6, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Чупиной ФИО5, сообщил ей о необходимости передачи <данные изъяты> рублей с одного торгового места для установки металлической конструкции, осознавая, что установленные конструкции будут предоставлены Чупиной ФИО5 за ежемесячную отдельную плату, ложно сообщил, что установленные конструкции будут ей принадлежать на праве собственности и в последующем она сможет распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым ввел ее в заблуждение относительно своих намерений. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Чупина ФИО5, будучи введенной Галимовым ФИО6 в заблуждение, ложно полагая, что приобретает в свою собственность металлическую конструкцию для осуществления предпринимательской деятельности на своем торговом месте, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно передала Галимову ФИО6 <данные изъяты> рублей за одну металлическую конструкцию. Галимов ФИО6, получив деньги, действуя согласно своего преступного умысла, никаких документов, свидетельствующих о получении денег, либо документов, свидетельствующих о праве собственности на металлическую конструкцию, не передал. Таким образом, в указанный период времени Галимов путем обмана, злоупотребляя доверием, умышленно, из корыстных побуждений похитил у Чупиной ФИО5 <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у Чупиной ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием, Галимов ФИО6 высказал в адрес последней незаконные требования о передаче ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца ему (Галимову) сверх арендной платы (без квитанций и чеков) по <данные изъяты> рублей за одно торговое место, ложно поясняя при этом, что данные денежные средства пойдут за возможность ей торговать на рынке, содействие в разрешении конфликтных ситуаций, то есть за так называемое криминальное покровительство. Чупина ФИО5 полагая, что Галимов ФИО6 имеет полномочия по лишению ее торгового места, введенная им в заблуждение, была вынуждена согласиться с его незаконным требованием: ежемесячно передавать ему денежные средства сверх арендной платы, предполагая, что таким образом сохранит за собой право торговать на рынке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чупина ФИО5, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, ежемесячно, в указанный срок добровольно передала Галимову ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты> рублей. Своими преступными действиями Галимов ФИО6 причинил потерпевшей Чупиной ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Галимова ФИО6 в отношении каждого из истцов квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, за потерпевшими Валиевой ФИО1, Алиевым ФИО2, Дерюшевой ФИО3, Ажимовым ФИО4, Чупиной ФИО5 признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галимова ФИО6 по существу оставлен без изменения.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом данной нормы и установленных приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств суд полагает установленными основания для наступления у ответчика Галимова ФИО6 перед каждым из истцов деликтной ответственности:

совершение Галимовым ФИО6 в отношении каждого из истцов действий;

противоправность совершенных Галимовым ФИО6 в отношении каждого из истцов действий;

наступление для каждого из истцов вредных последствий в виде причинения ущерба в размере:

- Валиевой ФИО1 – <данные изъяты> руб.,

- Алиеву ФИО2 – <данные изъяты> руб.,

- Дерюшевой ФИО3 – <данные изъяты> руб.,

- Ажимову ФИО4 – <данные изъяты> руб.,

- Чупиной ФИО5 – <данные изъяты> руб.

наличие причинной связи между совершенными ответчиком действиями и наступившими для каждого из истцов вредными последствиями в виде материального ущерба.

Установив совокупность вышеперечисленных элементов, установленных законом для наступления деликтной ответственности, требования истцов о возмещении ответчиком причиненного совершенным им преступлением материального ущерба суд признает основанным на законе и, следовательно, подлежащим удовлетворению.

    Доказательства причинения ответчиком Галимовым ФИО6 истцу Ажимову ФИО4 преступлением ущерба в требуемом последнем размере - <данные изъяты> руб. суду не представлены, в связи с чем заявленное истцом Ажимовым ФИО4 требование подлежит частичному удовлетворению в установленном приговором размере <данные изъяты> руб.

Сделанное ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявление о пропуске истцами срока исковой давности суд полагает основанным на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В качестве основания требования каждым из истцов указано на совершение ответчиком в отношении каждого из них преступления, что установлено приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а не наличие между ними гражданско-правовых отношений. Следовательно, срок исковой данности по требованию каждого из истцов начинает течь со дня, следующего за днем вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности является ошибочным.

Довод ответчика Галимова ФИО6 о распоряжении некоторыми из потерпевших контейнерами со ссылкой на указание на страницах <данные изъяты> и <данные изъяты> приговора о том, что распоряжение частью потерпевших контейнерами является основанием для снижения исковых требований с учетом возврата части сумм не опровергает сделанный судом вывод.

Действительно, согласно приговору суда (стр.<данные изъяты>), «в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов судом и представленных дополнительных документов, как подсудимым, так и потерпевшими о том, что часть потерпевших – распорядилась самостоятельно контейнерами и связи с этим возможно уменьшение их исковых требований, данные обстоятельства невозможны без проведения дополнительных расчетов, суд посчитал необходимым признать за потерпевшими право решения вопроса о подаче и размере удовлетворении их исковых требований в порядке гражданского судопроизводства».

Вместе с тем, как указано выше, основание требования каждого из истцов – причинение им Галимовым ФИО6 в результате совершения преступления ущерба в установленном приговором суда размере. Выводы суда о размере причиненного ущерба имеют преюдициальное значение, что влечет обязанность виновного лица по его возмещению. Отношения между истцами и третьими лицами, даже в случае распоряжения каждым из истцов полученными от Галимова ФИО6 контейнерами не освобождает его от обязанности возместить причиненный преступлением ущерб, поскольку отношения между каждым из истцов и Галимовым и отношения между каждым из истцов и третьим лицом, которому истцами могли быть переданы полученные от Галимова ФИО6 контейнеры являются различными правоотношениями. Распоряжение истцами полученными от Галимова ФИО6 контейнерами, право собственности на которые, как следует из приговора суда последний не имел и, соответственно, это право не возникло у истцов, может свидетельствовать о получении истцами, в случае возмездного отчуждения контейнеров неосновательного обогащения и повлечь возникновение у них обязательств перед третьими лицами, но не освобождает Галимова ФИО6 от обязанности возместить потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и связанных с рассмотрением дела издержек. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.2, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.1 ст.333.36 ГК РФ. С учетом сделанного судом вывода об обоснованности заявленных истцами требований о возмещении материального ущерба, размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по заявленному каждому из истцов требованию, что составляет по требованию:

Валиевой ФИО1 – <данные изъяты> руб.,

Алиева ФИО2 – <данные изъяты> руб.,

Дерюшевой ФИО3 – <данные изъяты> руб.,

Ажимова ФИО4 – <данные изъяты> руб.,

Чупиной ФИО5 – <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Валиевой ФИО1, Алиева ФИО2, Дерюшевой ФИО3, Чупиной ФИО5 к Галимову ФИО6 о возмещении причиненного преступлением ущерба удовлетворить полностью.

Исковые требования Ажимова ФИО4 к Галимову ФИО6 о возмещении причиненного преступлением ущерба удовлетворить частично.

    Взыскать с Галимова ФИО6 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу:

Валиевой ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

Алиева ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

Дерюшевой ФИО3 <данные изъяты> копеек,

Ажимова ФИО4 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

Чупиной ФИО5 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Галимова ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Т.В.Шалагина