Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2016 (2-7569/2015;) от 25.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 17 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретаре – Любкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зайцеву <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, Васильеву <данные изъяты>, Грохотову <данные изъяты>, Зайцеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Железногорский городской суд <адрес> с иском к Зайцеву А.В., Зайцевой О.А., Васильеву Ю.И., Грохотову Р.А., Зайцеву Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указал о том, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Зайцева О.А. иЗайцев А.В. - созаемщиками по кредиту на сумму 750000,00 руб.. По условиям кредитного договора кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. Банк перечислил Заемщикам денежные средства в сумме 750000,00 руб.. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевым Ю.И.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Грохотовым Р.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Зайцевым Р.В.. Согласно п. 2.1, 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с созаемщиками. В нарушение положений п.п. 4.1., 43 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего заемщика осуществлять ежемесячное погашение кредита и процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, созаемщики допускали нарушение указанного обязательства. В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составила 567197,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 554588,75 руб.; просроченные проценты - 12130,97 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 379,96 руб.; неустойка за просроченные проценты - 97,39 руб.. В течение срока действия кредитного договора Ответчики нарушали условия кредитного договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору образовалась очередная просроченная задолженность, которая составила 19831,88 руб.. ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам и поручителям были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. С учетом вышеизложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.в размере 567197,07 руб. из которых: просроченный основной долг - 554588,75 руб.; просроченные проценты - 12130,97 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 379,96 руб.; неустойка за просроченные проценты - 97,39 руб., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере8871,97 руб..

В ходе судебного разбирательства в соответствии с определением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства созаемщиков Зайцевых А.В. и О.А. (<адрес>).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Представитель истца Миронова И.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной сторон и Зайцевым А.В., Зайцевой О.А. с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО Сбербанк обязуется предоставить созаемщикам Зайцевым А.В. и О.А. кредит «кредит на недвижимость» в сумме 7500000 руб. под 12,5% годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости двухкомнатная квартир, расположенная по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил Заемщикам денежные средства в сумме 750000,00 руб..

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевым <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ с Грохотовым Русланом Анатольевичем; № от ДД.ММ.ГГГГ с Зайцевым <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1, 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с созаемщиками за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В силу п. 4.4. договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и созаемщики, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства созаемщиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом доказательств следует, что Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению созаемщикам целевого кредита, тогда как созаемщиками в течение срока действия указанного кредитного договора неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету. Последняя платежная операция по указанному кредитному договору имела место ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения Созаемщиками обязательств по кредитному договору образовалась очередная просроченная задолженность по основному долгу, которая составила 19588,75 руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 567197,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 554588,75 руб.; просроченные проценты - 12 130,97 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 379,96 руб.; неустойка за просроченные проценты - 97,39 руб.

Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным. Обоснованность рассчитанного Банком размера задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета суммы кредитной задолженности, ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С указанной нормой корреспондируются положения п. 5.2.5-а кредитного договора, предусматривающего право кредитора потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам и поручителям были направлены уведомления с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиками до настоящего момента не исполнено.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец требует исполнения от всех должников совместно, что не противоречит закону и договору.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8871 рубль 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зайцевым <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Зайцева <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, Васильева <данные изъяты>, Грохотова <данные изъяты>, Зайцева <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 567197 рублей 07 копеек, в том числе: 554588 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 12130 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 379 рублей 96 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 97 рублей 39 копеек – неустойка за просроченные проценты; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8871 рубль 97 копеек, а всего 576069 (пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 04 (четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________ А.А. Великих