Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2017 от 14.03.2017

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потапов К.В. обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий по начислению платы за потребленную электроэнергию незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что Потапов К.В. является собственником жилого дома по адресу: Х, третье лицо Овсиенко А.В. является собственником жилого дома по адресу: Х. Жилой дом Овсиенко А.В. с согласия Потапова К.В. присоединен к электрическим сетям через низковольтный щит истца Потапова К.В., вместе с тем, за период с 08 декабря 2015 года по 01 ноября 2016 года, а также с 19 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года истцу незаконно насчитывалось потребление электроэнергии без учета взаиморасчета между приборами учета Овсиенко А.В. и Потапова К.В. Сумма потребленной электроэнергии за период с 08 декабря 2015 года по 01 ноября 2016 года составляет 12199 руб., за период с 19 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года – 4291,04 руб. Кроме этого, 13 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Потапова К.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за электроэнергию в размере 12831,84 руб. Указанная сумма является спорной, взыскана с Потапова К.В. в принудительном порядке, в связи с чем является убытками истца.

На основании изложенного Потапов К.В. просит признать незаконно начисленной сумму в размере 12199 руб. за потребленную электроэнергию за период с 08 декабря 2015 года по 01 ноября 2016 года, незаконно начисленной сумму в размере 4291,04 руб. за период с 19 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года; признать прибор учета У (потребитель Овсиенко А.В.) взаиморасчетным прибору учета № 001084106 (потребитель Потапов К.В.) за период с 08 декабря 2015 года по 01 ноября 2016 года; взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Потапова К.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., 8000 руб., 21000 руб. Кроме этого, Потапов К.В. просит взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» убытки в размере 12831,84 руб. (денежные средства, взысканные на основании судебного приказа), а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14561,44 руб. из расчета (12831,84 руб. (убытки) + 4291,04 руб. (незаконно начисленная сумма за период с января 2017 года по июнь 2017 года) + 12000 руб. (денежная компенсация морального вреда) / 50%.

Истец Потапов К.В. и его представители по устному ходатайству Ермилов Е.Е. и Ермилова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Васина Л.В., действующая на основании доверенности от 01 мая 2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения.

Представитель третьего лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Данилова Л.М., действующая на основании доверенности от 05 апреля 2016 года (л.д. 184), в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо Овсиенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования Потапова К.В. поддержал.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителей, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 во исполнение ст. 157 ЖК РФ, определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано и в п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 настоящего Закона).

Согласно п. п. 144 - 146 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 154 Основных положений.

Согласно п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовности прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

Согласно п. 157 Основных положений приборы учета, не выбранные в качестве расчетных, являются контрольными приборами учета, которые не используются для проведения коммерческих расчетов в случае наличия исправных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Как следует из материалов дела, Потапов К.В. является собственником жилого дома по адресу: Х, на основании договора купли-продажи от 27 августа 1998 года № 4230; третье лицо Овсиенко А.В. является собственником жилого дома по адресу: Х.

08 декабря 2015 года между Овсиенко А.В. и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 022-3281 жилого дома, расположенного по адресу: Х (л.д. 101-103).

При этом, Потапов К.В. обратился в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением, в котором указал, что не возражает против того, чтобы Овсиенко А.В. использовал его низковольтный щит, расположенный по адресу: Х, для подключения жилого дома, расположенного по адресу: Х, к источнику электроснабжения (л.д. 123).

01 ноября 2016 года между Потаповым К.В. и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома № 022-4103, по условиям которого расчет за потребленную электроэнергию производится за минусом потребления по прибору учета № 011074078007256, установленного в низковольтном щите на заборе жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 4-ая Камчатская, 27 (собственник Овсиенко А.В.) (л.д. 24-26).

12 мая 2012 года между ОАО «МРСК Сибири» и Овсиенко А.В. заключен договор № 20.24.25383.11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 14 августа 2014 года заключено дополнительное соглашение № 1 и № 2 к указанному договору, которым утверждены являющиеся неотъемлемой частью договора технические условия в новой редакции.

В соответствии с п. 11.3.1 технических условий потребление электроэнергии объектом Овсиенко А.В. должно учитываться расчетным прибором Потапова К.В., установленном на границе раздела балансовой принадлежности с филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и принятом в установленном порядке представителем филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». Согласно п. 11.5 технических условий временно (до установки расчетного прибора Потапова К.В., который должен учитывать потребление электрической энергии жилого дома Овсиенко А.В.) считать расчетным прибор учета Овсиенко А.В., установленный по п. 11.4.2 настоящих технических условий (л.д. 114).

Аналогичные положения содержатся в акте о выполнении технических условий от 18 мая 2015 года (л.д. 116).

В акте № 61-224 допуска прибора учета в эксплуатацию от 22 сентября 2014 года прибор учета Овсиенко А.В. допущен в эксплуатацию в качестве расчетного (л.д. 122).

Потаповым К.В. был предоставлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № ГИК 3-104 от 05 октября 2016 года о том, что прибор учета № 01084106 учитывает потребление прибора учета № 011074078007256, установленного в н/в щите жилого дома по адресу: Х.

Из представленных документов следует, что истец Потапов К.В. при согласии на подключение Овсиенко А.В. к его н/в щиту не представил документов, подтверждающих, что прибор учета № 01084106 должен учитывать потребление прибора учета № 011074078007256, установленного в н/в щите жилого дома по адресу: Х. С момента составления ответчиком акта допуска прибора учета в эксплуатацию № ГИК 3-104 от 05 октября 2016 года у ПАО «Красноярскэнергосбыт» появились основания при выставлении задолженности за электроэнергию Потапову К.В. учитывать показания прибора учета Потапова К.В. за минусом показаний прибора учета Овсиенко А.В. Доказательств обращения Потапова К.В. к ответчику с заявлением о необходимости учета показаний прибора учета Потапова К.В. за минусом показаний прибора учета Овсиенко А.В. ранее суду со стороны истца не представлено, равно как не представлено доказательств неправомерности учета показаний прибора учета Потапова К.В. до 01 ноября 2016 года.

Доводы стороны истца о том, что схема подключения приборов учета Потапова К.В. и Овсиенко А.В. не менялась, не свидетельствуют о незаконности действий ПАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению Потапову К.В. платы за электроэнергию до 01 ноября 2016 года, поскольку при обращении к ответчику с заявлением о подключении Овсиенко А.В. к энергоснабжению Потапов К.В. о необходимости минусования от своего прибора учета показаний прибора учета Овсиенко А.В. не указал, документов, подтверждающих необходимости учета прибора Овсиенко А.В., ПАО «Красноярскэнергосбыт» со стороны истца представлено не было.

С учетом изложенного, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Потапова К.В. о признании незаконно начисленной сумму в размере 12199 руб. за потребленную электроэнергию за период с 08 декабря 2015 года по 01 ноября 2016 года, признании прибора учета № 011074078007256 (потребитель Овсиенко А.В.) взаиморасчетным прибору учета № 001084106 (потребитель Потапов К.В.) за период с 08 декабря 2015 года по 01 ноября 2016 года.

Разрешая исковые требования Потапова К.В. о признании незаконно начисленной сумму в размере 4291,04 руб. за период с 19 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Потаповым К.В. в ПАО «Красноярскэнергосбыт» не были представлены показания прибора учета в январе 2017 года, в связи с чем начисление за спорный период произведено по среднемесячному потреблению, а после передачи Овсиенко А.В. показаний своего прибора учета в январе 2017 года задолженность Потапова К.В. была ПАО «Красноярскэнергосбыт» пересчитана, что подтверждается сведениями из финансово-лицевого счета Потапова К.В. № 102104515540 за период с 01 января 2016 года по 03 сентября 2017 года (л.д. 222).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Потапова К.В. о признании незаконно начисленной сумму в размере 4291,04 руб. за период с 19 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года суд не усматривает.

Исковые требования Потапова К.В. о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» убытков в размере 12831,84 руб. суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что денежные средства в размере 12831,84 руб. взысканы как задолженность Потапова К.В. за электроэнергию на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 июля 2017 года. При этом, 18 сентября 2017 года Потапов К.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

Таким образом, оспаривание взысканных в пользу ПАО «Красняорскэнергосбыт» денежных средств, их размера, правомерности взыскания возможно только в рамках гражданского дела, по результатам рассмотрения которого денежные средства были взысканы. Иное привело бы к необоснованному нарушению принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Данная правовая позиция подтверждена в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против Российской Федерации", согласно которому принцип правовой определенности (res judicata) означает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Из рассматриваемых исковых требований Потапова К.В. усматривается, что он фактически просит отменить и пересмотреть судебный приказ, тогда как проверка законности и обоснованности, вынесенных по конкретному делу судебных актов, как в части установления и исследования фактических обстоятельств, так и в части правильности выбора подлежащих применению норм права, происходит в ином судебном порядке, а именно в порядке отмены судебного приказа, равно как и возврат денежных средств происходит в ином судебном порядке – путем поворота исполнения судебного приказа, а не в порядке рассмотрения иного гражданского дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать Потапову К.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от требований о признании начисления задолженности незаконным и признании приборов учета взаиморасчетными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий по начислению платы за электроэнергию незаконными, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.