Решение по делу № 2-1977/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-1977/2020

61RS0001-01-2020-001881-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И. Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к С.С.А. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к С.С.А. об освобождении земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами администрации ... выявлен факт, что на территории общего пользования до разграничения права, в кадастровом квартале № по ..., расположен металлический гараж №, площадью № кв.м., ориентировочно в № метрах (под прямым углом) юго-восточнее от фасада многоквартирного жилого дома ... и в № метрах северо-восточнее от детской площадки по ....

Согласно Устава гаражно-потребительского кооператива «Нива» и схемы территории ГПК от 22.09.2016г. металлический гараж № принадлежит С.С.А., ... г.р.

... в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №, за нарушение п. 15 р. 4 Правил благоустройства территории ..., утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... №, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона ... от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях».

.... администрацией района в адрес С.С.А. направлено уведомление об освобождении земельного участка в срок до ....

До настоящего времени указанные требования не выполнены, самовольно установленный металлический гараж не демонтирован, земельный участок не освобожден, что подтверждается актом визуального обследования земельного участка от ...

Таким образом, в настоящее время указанное сооружение расположено на земельном участке по адресу: ..., без надлежащих правовых оснований.

На основании изложенного просила обязать С.С.А. освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража №, площадью № кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала № на муниципальной территории общего пользования с адресным ориентиром: ..., ориентировочно в № метрах (под прямым углом) юго-восточнее от фасада многоквартирного жилого дома по ... и в № метрах северо-восточнее от детской площадки по ..., в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца-И.Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании, также наделено правом, предусмотренным ст.304 ГК РФ.

    Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами администрации Ворошиловского район г.Ростова-на-Дону выявлен факт размещения металлического гаража №, площадью № кв.м. ориентировочно в № метрах (под прямым углом) юго-восточнее от фасада многоквартирного жилого дома по ... и в № метрах северо-восточнее от детской площадки по ..., установленного без разрешительных документов по адресу: ..., что нарушает п.15 гл.4 Правил благоустройства ..., принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... №, в связи с чем в отношении С.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении от .... № (л.д.17).

28.01.2020г. администрацией района в адрес С.С.А. направлено уведомление об освобождении земельного участка в срок до 01.03.2020г. (л.д.10).

Постановлениями по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации района от ... № ответчик привлечен к административной ответственности (л.д.25).

Однако до настоящего времени указанные требования не выполнены, самовольно установленный металлический гараж не демонтирован, земельный участок не освобожден, что подтверждается актом визуального обследования земельного участка от 11.03.2020г. (л.д.8).

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно постановлению об административном правонарушении № от 06.11.2019г., имеющемся в материалах делах, С.С.А. назначен административный штраф в размере 500 руб. Указанное постановление не было обжаловано ответчиком (л.д.25-26).

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время указанный металлический гараж, установлен ответчиком на земельном участке по адресу: ..., без надлежащих правовых оснований, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к С.С.А. об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать С.С.А. освободить земельный участок от металлического гаража №, площадью № кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала № на муниципальной территории общего пользования с адресным ориентиром: ..., ориентировочно в № метрах (под прямым углом) юго-восточнее от фасада многоквартирного жилого дома по ... и в № метрах северо-восточнее от детской площадки по ..., в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со С.С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.06.2020г.