Решение по делу № 2-3030/2015 ~ М-2303/2015 от 23.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Габаеве Ч.Д.-Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клепалова П.А. к кционерному обществу Страховая компания "Инвестиции и Финансы" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Клепалов П.А. обратился в суд с иском к Страховой компании "Инвестиции и Финансы" о защите прав потребителей, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика возмещение ущерба в размере 177335,40 руб., утрату товарной стоимости в сумме 9348 руб., штраф в размере 50%, моральный вред в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., почтовые расходы в сумме 57,37 руб., оплата услуг нотариуса в сумме 700 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», госномер № (под управлением водителя ФИО1.), из-за нарушений ПДД водителем автомобиля ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>», госномер №. Согласно материалам административного производства в данном ДТП виновным признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», госномер №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ЗАО "Инвестиции и Финансы" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, в том числе административного материала по факту ДТП. Заявление на страховое возмещение с приложенными документами были приняты представителем страховой компании, однако до настоящего времен страховая выплата ему не произведена. В связи с этим он организовал независимую экспертизу ущерба, которая определила размер причиненного ему материального ущерба с учетом износа транспортного средства в сумме 177335,40 руб. Также в независимой экспертизе определена утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 9348 руб., которая является реальным ущербом и представляет собой ухудшение потребительского, товарного вида автомобиля, ухудшение его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей механизмов вследствие ДТП. Услуги эксперта оплачена в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения с учетом представленных результатов независимой экспертизы, но до настоящего времени ответчик на претензию не ответил и выплату не произвел. В связи с тем, что он не обладает необходимыми юридическим познаниями, он был вынужден обратиться к представителю, и для этого он оформил на него нотариальную доверенности и оплатил услуги представителю в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец Клепалов П.А. не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным проведение судебного разбирательства без участия истца.

В судебном заседании представитель истца Клепалова П.А. Онгориев В.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., полностью поддержал заявленные требования, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении, просил иск Клепалова П.А. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО СК "Инвестиции и Финансы" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, об отложении судебного разбирательства представитель ответчика не просил, о причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия представителя истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает требования Клепалова П.А. подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п.1 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. в <адрес>,7 произошло ДТП между автомобилем «<данные изъяты>», госномер № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем «<данные изъяты>», госномер № под управлением водителя ФИО2.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г.водитель автомобиля «<данные изъяты>», госномер № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № истцу Клепалову П.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства «<данные изъяты>», госномер №, был застрахован в страховой компании "Инвестиции и Финансы" по полису серии ССС №.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением и всеми необходимыми документами к страховщику ЗАО "Инвестиции и Финансы" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Однако в установленный законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховое возмещение истцу не было выплачено, мотивированный письменный отказ ответчик также истцу не направил.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчик АО СК "Инвестиции и Финансы" необоснованно не осуществил страховую выплату истцу исходя из следующего.

ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в статье 14.1 предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

Указанные нормы подлежат применению во взаимосвязи с абзацем 15 статьи 1, статьей 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно части 2, части 4, части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что реализация права на прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) осуществляется с учетом положений данной статьи.

Гражданская ответственность водителя второго транспортного средства <данные изъяты>», госномер № была застрахована по договору страхования в страховой компании «Intouch» по полису серии ССС №.

Таким образом, в данном случае присутствует совокупность, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО условий, необходимых для выплаты страховщиком страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить материальную ответственность на страховщика АО СК "Инвестиции и Финансы" с обязанностью произвести истцу страховую выплату по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения в результате ДТП. Однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате вышеназванного ДТП, истец обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № №, произведенному ДД.ММ.ГГГГ Независимой экспертно-оценочной организацией «Автоэкс» Индивидуальный предприниматель Липин П.А., установлена стоимость устранения дефектов транспортного средства «<данные изъяты>», госномер № с учетом износа деталей автомобиля в размере 177335,40 руб. и сумма утраты товарной стоимости составила 9348 руб.

Суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении №, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. Суд считает обоснованным определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исходя из анализа рынка услуг в месте причинения ущерба и в месте восстановления автомобиля. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, произведена экспертным учреждением в отношении тех повреждений транспортного средства, что были установлены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в актах осмотра повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В этой связи с учетом пределов страховой суммы, установленной законом для выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, суд считает возможным взыскать действительный ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, в размере 177335,40 руб. в полном объеме с ответчика АО СК "Инвестиции и Финансы" в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги (ч. 5 ст. 14 Закона).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Поскольку условия договора страхования страховщиком не исполнены, вследствие чего у истца возникли убытки в виде расходов на восстановительный ремонт имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу как стоимости восстановительного ремонта в сумме 177335,40 руб., так и утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 9348 руб., согласно представленному отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве убытков.

К отношениям сторон, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальными законами о страховании применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающим при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя – истца, а именно невыплаты страхового возмещения в полном объеме страхователю в срок, предусмотренный договором, поэтому указанное суд признает основанием для взыскании компенсации морального вреда потребителю. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 1000 руб. с учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий потребителя, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением требований истца следует с ответчика взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя в размере 93841,7 руб.

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать расходы истца на оплату доверенности в сумме 700 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 57,37 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом обстоятельств дела: подготовки представителем истца иска, претензии, приложенных документов, его участие при рассмотрении дела, количества проведенных судебных заседаний, а также исходя из сложности дела и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7000 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителя освобожден уплаты госпошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материальных требований в размере 4933,66 руб. и 300 руб. по требованиям о возмещении компенсации морального вреда в доход муниципального образования «город Улан-Удэ», всего 5233,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 177335,40 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 9348 ░░░. – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 93841,7 ░░░. – ░░░░░, 5000 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57,37 ░░░., 700 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5233,66 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.