Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11740/2014 ~ М-11184/2014 от 31.10.2014

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

    Дело № 2-11740/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                          27 ноября 2014 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

при секретаре Чистовской М.А.,

с участием заявителя – Ничипорова А.Т., представителя заявителя – Костина А.В.,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда Белоусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению    Ничипорова А. Т. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ... отдела УФССП по ... Белоусова В. Н., возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... Белоусова В.Н., в обоснование требований указав, что на исполнении в Центральном РОСП ... УФССП по ... с 2011 года находится исполнительное производство №... о взыскании с Забурунова С.В. в пользу Ничипорова А.Т. задолженности в размере ...

В 2014 году исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава- исполнителя Белоусова В.Н., который всех необходимых мер принудительного исполнения не принимает, фактически бездействует. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава Центрального РО СП ... об объявлении в розыск должника Забурунова С.В., а также об изъятии со стоянки автомашины Мазда, принадлежащей должнику. До настоящего времени данные меры не предприняты. Никаких конкретных действий не принято. Заявитель настаивает на признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не установлено место нахождения должника после его условно досрочного освобождения из мест лишения свободы, запрос в УИИН УФСИН России по Волгоградской области не направлен. Судебным приставом – исполнителем было установлено место нахождение принадлежащего должнику транспортного средства. Однако, арест имущества не произведен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель    Белоусов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что указанное исполнительное производство находится у него на исполнении с ноября 2013 года. Все возможные меры принудительного исполнения применены. В связи с тем, что место нахождения должника не установлено, в настоящее время заведено розыскное дело по розыску имущества должника. О месте нахождения автомобиля, принадлежащего должнику, стало известно со слов его родственника. Однако, при посещении автостоянки автомобиль не обнаружен. В связи с этим изъять имущество не представилось возможным. Также направлен запрос в УИИН с целью установления места нахождения должника и другие необходимые запросы.

Представитель УФССП по ...     в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставил.

Заинтересованное лицо - должник Забурунов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст. 441 ГПК РФ, - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительно производстве», - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», -исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «об исполнительном производстве», - 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Центрального РО СП ... УФССП по ... Подугольниковой А.В. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Забурунова С.В. взыскателя Ничипорова А.Т. предмет исполнения задолженность в размере ...

С ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Белоусова В.Н.. За период с ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем в целях скорейшего исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в коммерческие банки о наличии у должника Забурунова С.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание. Получены сведения о наличии у Забурунова С.В. в собственности транспортного средства ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Сведения о счетах в коммерческих банках отсутствуют.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что Забурунов С.В. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по ... и убыл по адресу .... Однако, по указанному адресу должник не проживает, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года. Снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ года. Также судебный пристав – исполнитель выходил по месту жительства супруги должника по адресу .... Однако, по указанному адресу должник также отсутствует.

Согласно ответу ОП №... Управления МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава- исполнителя, сведения об условно досрочно освобожденном Забурунове С.В. в отделе полиции отсутствуют. Кроме того, судебным приставом – исполнителем направлен запрос в УФСИН России по ... о нахождении на учете условно досрочно освобожденного Забурунова С.В.. Ответ на запрос на настоящее время не поступил.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту предполагаемого нахождения имущества должника Забурунова С.В. – автомобиля Мазда по адресу .... Однако, автомобиль по указанному адресу не обнаружен, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с не установлением места нахождения должника Забурунова С.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должник, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника и заведено розыскное дело № 4017.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель указывает на незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя. С учетом исследованных доказательств суд не может согласиться с данными доводами заявителя, поскольку в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Белоусова В.Н., им осуществлен необходимый комплекс мер принудительного исполнения. Однако, исполнение затруднено не установлением на настоящее время места нахождения должника, а также отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание в размере достаточном для погашения задолженности.

    Следовательно, права заявителя как взыскателя по исполнительному производству действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя Белоусова В.Н. не нарушены.

    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава – исполнителя Белоусова В.Н. незаконными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ничипорова А. Т.    об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП ... УФССП по ... Белоусова Владимировича Н. выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд ....

...

    Судья       подпись              В.М.Лемякина