Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2018 ~ М-415/2018 от 22.01.2018

<данные изъяты>                                                                                     Дело № 2-1904/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                    19 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи -А.С. Куликовой,

при секретаре – М.Г. Манкуян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина ФИО9 к Котеневу ФИО10, ООО «Антей» о взыскании задолженности и процентов по векселю,

УСТАНОВИЛ:

Старостин И.А. обратился в суд с иском к Котеневу Н.Л., ООО «Антей» о взыскании суммы долга и процентов по векселю. Требования мотивированы тем, что в счет соглашения о замене обязательств (новации) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антей» передал истцу по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Простой вексель серии А № на сумму 20 800 000 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ Также векселем предусмотрено начисление процентов на вексельную сумму исходя из ставки 18 % годовых. Котенев Н.Л. выдал за ООО «Антей» ничем не ограниченное поручительство. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчиков вернуть сумму задолженности и процентов в сумме 22 811 360 рублей. Претензия получена Котеневым Н.Л., действующим также от ООО «Антей», но до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков кроме основной суммы долга в размере 20 800 руб., сумму процентов по векселю за период с 03.07.2017 г. по 15.01.2018 г. в размере 2 011 360 руб.

Истец Старостин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов Пилягину Р.А. (полномочия проверены), который иск поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным выше основаниям. Суду пояснил, что Котенев Н.Л. длительное время уклоняется от оплаты долга, в настоящее время выплатить деньги в добровольном порядке отказывается, умышленно затягивает судебное разбирательство, без уважительных причин отказываясь от явки в суд.

В судебное заседание ответчики Котенев Н.Л., представитель ООО «Антей» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо – Котенева Е.С. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просит проценты по векселю снизить по ст. 333 ГК РФ, в иске к Котеневу Н.Л. отказать как к ненадлежащему ответчику.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороной ответчиков не представлены доказательства, убедительно свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд ответчика либо его представителей.

Исходя из изложенного, суд признает причины неявки стороны ответчиков неуважительными, поскольку усматривает злоупотребление процессуальными правами данной стороны, выраженное в умышленном затягивании рассмотрения дела по существу, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Котенева Н.Л., представителя ООО «Антей», надлежащим образом уведомленных судом о рассмотрении дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 03.07. 2017 г. на основании соглашения о замене обязательств (новации) ООО «Антей» (векселедатель) в лице директора Котенева Н.Л. выдал процентный простой вексель серии А № Старостину И.А. (векселедержатель). Согласно условиям сделки ООО «Антей» обязался уплатить Старостину И.А. денежную сумму в размере 20 800 000 рублей и проценты по указанной сумме в размере 18 % годовых со дня составления до предъявления векселя к оплате в срок по предъявлению векселя, но не ранее 31 декабря 2017 года.

За ООО «Антей» вексельное поручительство выдал Котенев Н.Л. (авалист).

Местом платежа стороны обозначили <адрес>. Указанный документ соответствует формальным требованиям, подписан векселедателем, авалистом, с учетом чего суд рассматривает его в качестве ценной бумаги (векселя). Вексель по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ передан от ООО «Антей», принят Старостиным И.А., что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ векселедателю в месте платежа, указанном в векселе, предъявлено требование истца о платеже векселя, Котенев Н.Л. в месте платежа требование об оплате векселя получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антей» в лице директора Котенева Н.Л. в адрес Старостина И.А. направлен ответ на претензию, в котором ответчики отказались оплачивать долг.

В силу ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Следовательно, спорные правоотношения об обороте векселей регулируются специальными нормативно-правовыми актами, с применением общих правил о займе, не противоречащих таким актам. Общие нормы обязательственного права применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм.

Постановлением ЦИКиСНК СССР «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» от 07.08. 1937 г. № предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа:

если платеж не был совершен. Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки (п.п. 41,43,47,48).

В п.п.30-32 Постановления указано, что платеж по векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель. Аваль дается на векселе или добавочном листе, подписывается тем, кто дает аваль. Авалист отвечает солидарно перед векселедержателем.

Судом достоверно установлено, что после предъявления ответчикам требования о платеже по векселю такой платеж векселедателем либо авалистом совершен не был, в месте платежа векселедержатель долг не получил. С учетом этого, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками принятых на себя обязательств по оплате долга перед истцом.

При таких обстоятельствах, истцом на законном основании предъявлено требование о платеже по векселю, с учетом процентов к прямым должникам – Котеневу Н.Л. и ООО «Антей», поскольку в силу закона указанные лица в солидарном порядке несут ответственность перед векселедержателем Старостиным И.А. Ответчики безусловно должны уплатить последнему на основании векселя денежную сумму, которая состоит из долга в размере 20 800 000 рублей, а также процентов в сумме 2 011 360 рублей, из расчета 20 800 000 руб. *18%/365*196 дн. Расчет процентов стороной истца выполнен правильно, суд соглашается с ним, стороной ответчика не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца вексельную сумму в 20 800 000 рублей, а также проценты по векселю в сумме 2 011 360 рублей.

Доводы стороны ответчиков о том, что проценты по векселю являются штрафными санкциями и подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ, признаны судом несостоятельными, поскольку следуют из неправильного толкования стороной ответчиков норм закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по векселю, в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старостина ФИО11 к Котеневу ФИО12, ООО «Антей» о взыскании задолженности и процентов по векселю, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Котенева ФИО13, ООО «Антей» в солидарном порядке в пользу Старостина ФИО14 основную задолженность по векселю в размере 20 800 000 рублей, проценты по векселю в сумме 2 011 360 рублей за период с 03.07.2017 г. по 15.01.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца после получения решения сторонами, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено 30 апреля 2018 года

Судья                                                                            Куликова А.С.