Решение по делу № 2-698/2019 от 07.06.2018

Дело № 2-698/19                  26 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Тимура Борисовича к Поморину Александру Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки,

У с т а н о в и л :

15 января 2018 г. между Попковым Т.Б. (истец) и Помориным А.В. (ответчик) был заключен договор займа № 5, по указанному договору в собственность ответчика переданы денежные средства в размере 7 100 000 рублей, которые подлежали возврату до 30 апреля 2018 г., за пользование суммой займа подлежали выплате проценты в размере 1 242 500 рублей, в подтверждение передачи денежных средств 15 января 2018 г. ответчик выдал расписку, соответственно с указанной даты договор займа считается заключенным.

Попков Т.Б. обращаясь 07 июня 2018 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Поморину А.В., ссылается на такие обстоятельства, что ответчик возвратил сумму займа частично, после подачи иска в суд также произвел выплаты суммы долга частично, поэтому, изменив исковые требования по размеру, просит суд взыскать с него сумму займа в размере 4 229 750 рублей, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором за период с 15.01.2018 г. по 30.04.2018 г. в размере 1 242 500 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере 997 979 рублей за период с 01 мая 2018 г. по 20 июля 2018 г., также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 898 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил о необоснованности исковых требований и сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору займа как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Представленные истцом доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 15 января 2018 г. между ним и ответчиком Помориным А.В. был заключен договор займа № 5, в собственность ответчика переданы денежные средства в размере 7 100 000 рублей, которые подлежали возврату до 30 апреля 2018 г.

В подтверждение передачи денежных средств также 15 января 2018 г. ответчик выдал расписку, соответственно с указанной даты договор займа считается заключенным.

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривает.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Указанная норма права о документарном подтверждении факта возврата суммы займа не носит императивного характера, поэтому при отсутствии такового документа оценку доводов об исполнении заемщиком обязательств по возврату полученной в долг суммы следует производить в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В установленный договором срок, а именно 02 апреля 2018 г., ответчик возвратил часть суммы долга в размере 310 000 рублей, впоследствии уже с просрочкой 08 мая 2018 г. возвратил 250 000 рублей, 15 мая 2018 г. - 410 250 рублей, в подтверждение чего истец выдал ему расписки, 20 июля 2018 г. стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства № 1, ими согласовано (п.3.1.1.), что стоимость транспортного средства – грузового тягача ИВЕКО STRALIS АТ440S 40T/XT, которое приобрел истец у ответчика, составляет 1 100 000 рублей, также 20 июля 2018 г. стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства № 2, ими согласовано (п.3.1.1.), что стоимость транспортного средства - полуприцепа самосвала марки №, VIN №, которое приобрел истец у ответчика, составляет 800 000 рублей.

Данные обстоятельства истец признал, указав в возражениях на отзыв ответчика, что сумма долга составляет 4 229 750 рублей, так как выплачено 2 870 250 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из буквального содержания п.1.1 договора займа № 5 от 15 января 2018 г. следует, что заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа до 30 апреля 2018 г. и до указанной даты выплатить проценты за пользование суммой займа в размере – 1 242 500 рублей.

Указанные сумма процентов рассчитана исходя из условий п.1.2. договора, которая содержит такое условие, что займ по настоящему договору является возмездным. Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование суммой займа по ставке 5 % в месяц. Проценты начисляются со дня выдачи займа и по последний день пользования займом.

     Таким образом, истец обоснованно просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 15 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г. в сумме 1 242 500 рублей, рассчитанные по ставке 5 % в месяц.

      В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, выплаченная ответчиком сумма 2 870 250 рублей подлежит зачету прежде всего в счет погашения процентов в размере 1 242 500 рублей, а затем частично основного долга в размере 1 627 750 рублей, соответственно невыплаченная сумма основного долга составит 5 472 250 рублей.

Ответчик не обоснованно заявляет об уменьшении размера процентов за пользование займом, указывая, что такие проценты являются ростовщическими, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2018) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В этой связи приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации к договору, заключенному между сторонами спора 15.01.2018 г. не применимы.

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, суд исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзаца 2 пункта 1.2. договора займа, в случае, если до 30.04.2018 г. заемщик не сможет вернуть сумму займа и % за пользование займом, последующие % начисляются с общей суммы займа + проценты за пользование суммой займа, накопившиеся на текущий момент.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и выплату процентов, при этом, рассчитывая ее, применяет положения абзаца 2 п.1.2. договора займа.

Учитывая произведенные ответчиком выплаты, по его расчету за период с 01 мая 2018 г. по 20 июля 2018 г. неустойка составит 997 979 рублей 48 копеек.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание абзаца 2 пункта п.1.2. договора займа не позволяет считать, что указанные положения регулируют порядок расчета договорной неустойки, так как буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений свидетельствует о согласовании порядка расчета повышенных процентов, а не процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Указанные условия договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, соответственно истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами с 01 мая 2018 года.

Кроме того, п.3.3. договора займа предусмотрено, что ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку сумма займа и проценты за пользование суммой займа подлежали выплате в срок до 30 апреля 2018 г., со следующего дня за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата истец вправе требовать выплаты процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.

Таким образом, следует согласиться с позицией ответчика, что неустойка должна быть рассчитана с применением положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, а также признать расчет неустойки в размере 120 232 рублей 01 копеек, представленный ответчиком правильным, так как он содержит арифметические действия с учетом погашения части долга за период с 01 мая 2018 г. по 20 июля 2018 г.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в подтверждение чего представил договор об оказании юридической помощи № 64 от 28 марта 2018 г., заключенный с адвокатом Федоровым Р.А., который участвовал в четырех судебных заседаниях, выполнив поручения истца, размер вознаграждения согласован в размере 30 000 рублей и оплачен истцом, что подтверждают квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 12 мая 2018 г. на сумму 15 000 рублей и № 15 от 23 октября 2018 г. на сумму 15 000 рублей (л.д.35-39)

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что исходя из сложности дела и периода его рассмотрения, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя можно считать разумными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 48 898 рублей 00 копеек.

Анализируя представленными сторонами спора доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Попкова Тимура Борисовича удовлетворить.

Взыскать с Поморина Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Попкова Тимура Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> сумму долга по договору займа № 5 от 18 января 2018 г. в размере 5 472 250 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 120 232 рублей 01 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 898 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а всего 5 671 380 (Пять миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча триста восемьдесят) рублей 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года