Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7172/2016 от 29.02.2016

Судья Мордовина С.Н. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Олькова А.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хомрач И.И. на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 22 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хомрач И.И. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 11 ноября 2014 года о взыскании с нее кредитной задолженности в размере <...> руб. в пользу АКБ «Союз», ссылаясь на низкую рентабельность ООО «<...>», директором которого она является. В настоящее время положение на предприятии улучшилось, она внесла в погашение долга <...> руб. в апреле и июле 2015 г. Просила рассрочить оставшуюся сумму задолженности в размере <...> руб. согласно представленному графику.

Определением Первомайского районного суда от 22 января 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Васютина Н.И. - представитель Хомрач И.И. просит отменить определение, так как судом не учтены доводы заявителя и обстоятельства, затрудняющие погашение задолженности единовременно.

В судебное заседание поступила телеграмма заявителя об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ее участия в судебном заседании по болезни, но она желает присутствовать при рассмотрении ее жалобы.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения.

При исполнении решений о взыскании денежных средств необходимо соблюдать баланс интересов взыскателя и должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обосновал свой вывод ссылкой на отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, невнесение платежей в погашение задолженности с ноября 2015 года, непредставление доказательств о возможности погашения задолженности в случае предоставлении рассрочки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими материалам дела и требованиям закона, оснований к отмене определения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 22 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи