Дело № 12-973 /2021
66RS0004-01-2021-004888-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 31 мая 2021 года
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ЗАО Межотраслевой концерн « Уралметпром» на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
14.04.2021 должностное лицо Уральского межрегионального управления Росприроднадзора вынесло постановление о привлечении к административной ответственности ЗАО Межотраслевой концерн « Уралметпром» и назначении ему административного наказания.
Заявитель обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, в которой просит постановление отменить.
Жалоба была принята к производству 17.05.2021, запрошен административный материал и назначено рассмотрение жалобы 31.05.2021.
В судебном заседание представитель ЗАО Межотраслевой концерн « Уралметпром», действующая на основании доверенности Сысоева И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель административного органа, действующий на основании доверенности Флягин В.Н. в судебном заседание пояснил, что дело было рассмотрено по ул. М.Сибиряка, 36 г. Екатеринбурга.
Рассмотрев материалы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с этой нормой и п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 ( 2020) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку, оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным( фундаментальным) нарушением, влияющем на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Как усматривается из материалов дела местом рассмотрения дела об административном правонарушении является г. Екатеринбург ул. Мамина-Сибиряка, 36, о чем свидетельствует определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.
Таким образом, жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5,ст.30.1, ч.3 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать жалобу ЗАО Межотраслевой концерн « Уралметпром» на постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Копию определения направить заявителю.
Судья ( подпись)
Копия верна
Судья