Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2018 от 03.09.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года                                       город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретарях Топильской А.И. и Харитоновой О.И. с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Кислицына К.А., подсудимого Газина А.А., его защитника – адвоката Борщева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении военной комендатуры гарнизона в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, матроса

        Газина Александра Александровича, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним полным образованием, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, осужденного приговором Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года, проходящего военную службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ремонтного отделения (автомобильной техники), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Газин А.А., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин в нарушение приказа командира войсковой части № к которой он был прикомандирован после самовольного оставления воинской части и врученного предписания, не явился в установленный срок к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Остался проживать в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, подрабатывал частным извозом на личном автомобиле. В органы военного управления и государственной власти не обращался, к исполнению обязанностей военной службы не приступал, командованию о своем местонахождении и причинах невыхода на службу в установленном порядке не сообщал. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Газина установлено сотрудниками МО МВД России «Лебедянский» Липецкой области, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Газин А.А. свою вину в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца признал и показал, что в <адрес> году поступил на военную службу по контракту, которую решил проходить в Мурманской области, рассчитывая на более высокий уровень денежного довольствия и жилищного обеспечения. В ДД.ММ.ГГГГ года он добровольно заключил с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы и прибыл к месту службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. После прибытия к месту службы ему не было предоставлено какого-либо жилого помещения и он вынужден был проживать в казарме вместе с военнослужащими срочной службы. Кроме того при прохождении военной службы в <адрес> он ожидал больший размер денежного довольствия. Поскольку условия прохождения военной службы не соответствовали его ожиданиям, он в срок не более месяца со дня прибытия в расположение воинской части решил уволиться с военной службы, написав соответствующий рапорт. Данный рапорт был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии части, которая рекомендовала его к досрочному увольнению с военной службы. Однако поскольку процесс увольнения его с военной службы всячески затягивался, он, не дождавшись приказа уполномоченного должностного лица об увольнении, самовольно, без уведомления командования части и сослуживцев, убыл из воинской части к месту жительства до поступления на военную службу – в <адрес>. По прибытии к месту жительства он обратился в военную комендатуру <адрес>, где заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим часть. Несколько раз ему выдавались предписания об убытии в войсковую часть №, но он их не исполнял и вновь прибывал в военный комиссариат, где заявлял, что не желает более проходить военную службу. В последующем он был прикомандирован к войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где прибывал до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем в указанной воинской части было выдано предписание о его убытии в войсковую часть № (<адрес>). Однако он указанное предписание проигнорировал и в войсковую часть № не убыл, а остался проживать в <адрес> до <адрес> года, когда к нему прибыли сотрудники полиции и сообщили, что он разыскивается в связи с самовольным оставлением воинской части.

Кроме того Газин показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в <адрес>, занимался частным извозом без оформления трудовых правоотношений, а также временными подработками. В указанный период времени он к месту службы не прибывал, в какие-либо государственные органы по вопросу прохождения военной службы не обращался. При этом Газин заявил, что в этот период времени ему по почте поступил документ, подтверждающий, что он уволен с военной службы, который у него в настоящее время не сохранился. В связи с чем, будучи осужденным районным судом, он не сообщил о том, что является военнослужащим, поскольку полагал, что уволен с военной службы. Однако позднее ему поступил телефонный звонок, вероятно из части, которым сообщалось, что он еще является военнослужащим и ему необходимо прибыть в войсковую часть №, на что он направил в часть повторный рапорт об увольнении с военной службы.

Газин также заявил, что намерений на полное уклонение от прохождения военной службы у него не было, так как он желал быть уволенным с военной службы на законных основаниях. Обратил внимание, что каких-либо обязанностей военной службы на него не возлагалось, оружие и предметы военного имущества ему не выдавались, поскольку он сразу же после прибытия в часть заявил о своем нежелании проходить военную службу.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном установлена совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Так, в соответствии с выписками из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД, копией контракта о прохождении военной службы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Газиным А.А. и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части №, а также копией послужного списка Газина А.А., последний с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №, где стоит на всех видах обеспечения.

На основании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Газин А.А. с этой же даты временно прикомандирован к указанной воинской части.

Согласно книге учета временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть № личного состава, Газину ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об убытии в войсковую часть №, со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, утвержденного командиром этой же воинской части, для данной категории военнослужащих установлено ежедневное прибытие на службу в рабочие дни недели к 8 часам 30 минутам.

Свидетели подполковник ФИО8 – начальник штаба войсковой части № и капитан ФИО9 - командир ремонтной роты войсковой части №, каждый в отдельности, показали в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ Газин является военнослужащим войсковой части №, проходящим военную службу по контракту. В войсковой части № Газин находился в течение примерно одного месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Газин в войсковой части № отсутствовал без каких-либо уважительных причин, о своем местонахождении командованию части не сообщал. Неуставных взаимоотношений со стороны военнослужащих указанной воинской части к Газину не применялось. До того, как совершить неявку к месту службы Газин подавал рапорт на увольнение с военной службы, который не был реализован ввиду того, что последний самовольно убыл из части. До настоящего времени Газин числится военнослужащим войсковой части №.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля подполковника ФИО10 - заместителя начальника штаба войсковой части № (ранее войсковая часть №) и капитана ФИО11 – помощника начальника штаба этой же воинской части, данных каждым из них в отдельности в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Газин был прикомандирован к войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ Газину под роспись было выдано предписание о необходимости убытия в войсковую часть № с датой прибытия ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Газин в войсковую часть № не обращался, о своем местонахождении не сообщал.

    Свидетель майор полиции ФИО12 – старший оперуполномоченный МО МВД России «Лебедянский» показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ года ему поступила информация о розыске военнослужащего, самовольно оставившего часть – Газина. Установив место его жительства в поселке <адрес>, он предложил ему прибыть в отделение полиции. На следующий день примерно в 10 часов утра Газин самостоятельно прибыл в отделение полиции, после чего был передан сотрудникам военной полиции.

    Из показаний в суде свидетеля младшего сержанта ФИО13 - помощника начальника отделения дознания и дисциплинарной практики военной комендатуры гарнизона <адрес>) следует, что ему не известно о том, чтобы в период с ДД.ММ.ГГГГ года Газин обращался в военную комендатуру.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ОКУ «Липецкая областная психо-неврологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № Газин А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу.

Учитывая, что приведенное выше заключение комиссии экспертов оформлено и проведено в соответствии с действующим законодательством, а выводы, изложенные экспертами, находятся в полном соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд признает данное заключение экспертов обоснованным и наряду с вышеприведенными доказательствами кладет его в основу настоящего приговора.

Описывая содеянное Газиным, органы предварительного следствия указали, что он, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до примерно 17 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил дезертирство, то есть неявку на службу в целях уклонения от прохождения военной службы. Указанное деяние Газина квалифицировано органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Однако в ходе судебного следствия государственный обвинитель, пользуясь своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил суд переквалифицировать действия Газина с ч. 1 ст. 338 на ч. 4 ст. 337 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашло своего бесспорного подтверждения наличие у Газина цели вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы.

Оценивая настоящее заявление государственного обвинителя о переквалификации деяния Газина в сторону смягчения предъявленного ему обвинения, военный суд полагает его обоснованным исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», при разграничении преступлений, предусмотренных статьями 337 и 338 УК РФ, судам необходимо исходить из того, что ответственность по статье 337 УК РФ наступает лишь при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть (к месту службы) для прохождения военной службы. При дезертирстве (статья 338 УК РФ) лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы.

Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что гражданин прослужил установленный законом срок военной службы или имеет отсрочку от призыва, устройство на работу и т.п.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Газин намеревался уволиться с военной службы в установленном законом порядке. На это указывают те обстоятельства, что Газин сообщил воинским должностным лицам, что желает прекратить военно-служебные отношения и исполнил рапорт об увольнении его с военной службы. Убыл из воинской части после того, как состоялось решение аттестационной комиссии части с рекомендацией о его досрочном увольнении с военной службы. По прибытии в <адрес> (до вменяемого ему периода совершения преступления) неоднократно добровольно обращался в отдел военного комиссариата, где заявлял о своем намерении уволиться с военной службы. Не скрывался от органов государственной власти и военного управления.

То, что Газин выразил свое намерение уволиться с военной службы в установленном законом подтверждается также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, показавших в суде о том, что Газин исполнил рапорт об увольнении с военной службы, который в последующем был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии части с принятием положительного решения о его увольнении.

На основании изложенного, учитывая заявление государственного обвинителя, единственного лица правомочного в силу Закона поддерживать обвинение, суд считает необходимым переквалифицировать действия Газина с ч. 1 ст. 338 УК РФ на ч. 4 ст. 337 этого же Кодекса.

Рассматривая заявление стороны защиты об освобождении Газина от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 337 УК РФ в связи с тем, что, по мнению стороны защиты, самовольное оставление им воинской части явилось следствием наличия у него стечения тяжелых обстоятельств, связанных с тяжелым протеканием беременности у супруги, военный суд данное заявление признает несостоятельным и отвергает исходя из следующего.

Так, с учетом разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», военный суд приходит к выводу, что сама по себе беременность супруги, в том числе и наличие осложнений при её протекании, не относится к обстоятельствам, которые обуславливали необходимость незамедлительного прибытия Газина к месту её нахождения, то есть не относится к обстоятельствам, о которых указано в примечании к ст. 337 УК РФ. Более того, как видно из обменной карты акушерского отделения ГУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у Газиной Е.Ю. (супруги Газина А.А.) ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь. Между тем подсудимому вменяется в вину совершение преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, когда Газина Е.Ю. не была беременной.

Таким образом, тщательно проанализировав представленные по делу доказательства и находя их достаточными для юридической оценки содеянного Газиным, военный суд находит бесспорно установленным следующее.

Газин, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до примерно 17 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца. Данные его действия военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что по месту жительства Газин характеризуется положительно, в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не скрывался от органов государственной власти и военного управления, по вызову должностных лиц незамедлительно явился в отделение полиции. Принимал меры к увольнению с военной службы на законных основаниях. До совершения вменяемого ему в вину деяния, неоднократно прибывал в отделение военного комиссариата, где заявлял о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим часть и о своем желании уволиться с военной службы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого военный суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совокупность перечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, наряду с данными о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить Газину наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного Газиным, суд не находит оснований для изменения категории, совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по данному приговору суд не применяет правила назначения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ. Так, с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом приведенных выше обстоятельств и, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Газин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 4 года, исполнять самостоятельно.

    В соответствии со ст. 110 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Газина, избранную ему органами предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

После вступления приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу:

- книгу учета временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть № личного состава, переданную на ответственное хранение в войсковую часть № (ранее войсковая часть №), следует разрешить использовать по назначению.

    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Пишикина О.А., исполняющего обязанности по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме 2 200 рублей, следует взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Газина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Газину Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Газина А.А. исполнение следующих обязанностей:

    - в период военной службы без разрешения командования воинской части не покидать расположение воинской части и место службы;

- после увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 октября 2017 года в отношении Газина А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Газина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Газина Александра Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием в ходе предварительного следствия защитника обвиняемого, исполняющего свои обязанности по назначению, адвоката Пишикина О.А. в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- книгу учета временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть № личного состава, переданную на ответственное хранение в войсковую часть № (ранее войсковая часть №) - разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий