Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2016 ~ М-436/2016 от 26.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 марта 2016 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Токаревой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Токаревой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Токаревой А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяца, с начислением 36% годовых.

Истец свои договорные обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик в установленные договором сроки возврат денежных сумм не производит.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – штраф, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг. До настоящего времени кредит не возвращен.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с Токаревой А.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договор в сумме составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – штраф, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить неустойку в связи с рудным материальным положением.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Токаревой А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяца, с начислением 36% годовых и заключенным срочным обязательством определен график производства платежей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчиком не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что заёмщиком Токаревой А.В. не исполняются надлежащим образом обязательства по выплате истцу суммы кредита и процентов по нему.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Токаревой А.В. перед банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – штраф, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг. У суда нет оснований ставить под сомнение расчет, предоставленный истцом, иного расчета не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, об обоснованности исковых требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании с Токаревой А.В. суммы задолженности по основному долгу и процентов со снижением суммы штрафов с учетом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Разрешая вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию штрафа суд исходит из соотношения сумм штрафа и основного долга; длительности неисполнения обязательства, и считает необходимым снизить размер штрафа за пропуск платежей с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного с ответчика Токаревой А.В. подлежит взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – штраф, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Токаревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Токаревой А,В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договор в сумме составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – штраф, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 15.03.2016 года.

Председательствующий: А.С. Дешевых