Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2016 ~ М-122/2016 от 27.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г., при секретаре Домрачевой О.С,

с участием прокурора Сунагатуллина Э.Р., представителя истца Ожоговой С.Н. -Курочкиной О.Н., действующей на основании доверенности от ...2016г., ответчика Назырова 3.3.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 23 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Ожоговой С.Н. к Назырову З.З. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ожогова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Назырову 3.3. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что ....1993г. на основании ордера № АИС ей была предоставлена квартира № ... в доме № ... по ул.... в г.Шадринске. ....1995г. между сторонами был зарегистрирован брак, который расторгнут ....1998г. Она обращалась в Администрацию г.Шадринска к собственнику помещения с заявлением о принятии мер в отношении ответчика, который чинит ей препятствия в пользовании квартирой, самовольно произвел реконструкцию жилого помещения, полностью уничтожил санузел и ванную комнату, чем фактически привел жилое помещение в непригодное для проживания состояние. Ответчику со стороны собственника установлен срок для добровольного восстановления жилого помещения в прежнее состояние, а именно в срок до ....2014г., при этом срок для выполнения восстановительных работ ответчиком неоднократно нарушался. В установленный собственником срок ответчик так и не произвел строительные работы, необходимые для приведения жилого помещения в прежнее состояние, пригодное для проживания. Фактически ответчик использует жилое помещение не по назначению, для осуществления своей предпринимательской деятельности, что нарушает ее права, так как ее согласия на использование данного помещения в таких целях, ответчик не спрашивал. Более того, до настоящего времени ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой. Также ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает коммунальные услуги за квартиру. В связи с незаконной реконструкцией ответчиком фактически жилое помещение приведено в состояние не пригодное для проживания, так как полностью уничтожено санитарно-техническое оборудование, произведена самовольная реконструкция жилого помещения. Просит выселить Назырова 3.3. из квартиры № ... в доме № ... по ул.... в г.Шадринске без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истица Ожогова С.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя Курочкиной О.Н.

В судебном заседании представитель истца Курочкина О.Н. заявленные требования поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в иске, обращала внимание, что ответчик злоупотребляет своими правами, более 10 лет не производил восстановление имущества в прежнее состояние, установленный срок для устранения нарушений истек в 2014 году, несмотря на это, Назыров 3.3. произвел необходимые работы только в период рассмотрения настоящего дела с целью избежать ответственности в виде выселения. Фактически он вновь выполнил реконструкцию, при этом не получив соответствующего разрешения и согласия собственника. Полагала, что устранение ответчиком нарушений, не влечет оснований для отказа в иске. Также ссылалась, что фактически ответчик использует жилое помещение не по назначению, истице до настоящего времени чинит препятствия в пользовании квартирой, на протяжении длительного времени не оплачивает коммунальные услуги, за что был отключен газ.

Ответчик Назыров 3.3. исковые требования не признал, пояснил, что был вселен в спорную квартиру истицей, как член ее семьи, позже брак между ними был расторгнут. Действительно в 1998-1999 г.г. он убрал стену, которая являлась перегородкой между кухней и комнатой, потому что на ней была плохая проводка, обгоревшая розетка, существовала угроза возгорания, в 1997-1998 г.г. убрал ванну, потому что та пришла в негодность. В настоящее время им все восстановлено в прежнем состоянии. Подтверждал, что имел задолженность по оплате коммунальных услуг из-за тяжелого материального положения, в настоящее время большая часть им погашена, имеется только долг по оплате за отопление около ... рублей. Предпринимательскую деятельность осуществлял только до 2003 года, в настоящее время нигде не работает. Препятствий Ожоговой С.Н. в пользовании квартирой им не чинится, внутренних запоров на дверях нет, у истицы имеется свой экземпляр ключей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Шадринска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, решение оставлял на усмотрение суда, в возражениях указал, что истица не вправе обращаться с требованиями о выселении ответчика, поскольку совместно с Назыровым 3.3. в жилом помещении не проживает, такими полномочиями обладает только наймодатель. Доказательств того, что наниматель продолжает использовать квартиру не по назначению, у Администрации г.Шадринска не имеется и истцом суду не представлено. КУМИ Администрации г.Шадринска предупреждения о выселении по ч.1 ст.91 ЖК РФ в отношении нанимателей спорного жилого помещения не вносил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ Администрации города Шадринска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, решение оставлял на усмотрение суда. Будучи опрошенным ранее, по существу дела пояснял, что жилое помещение, расположенное в г.Шадринске Курганской области по ул. ..., ..., значится в реестре муниципальной собственности города Шадринска. На вселение в вышеуказанную квартиру выдан ордер № от ....1993 года на имя "ГСН", Назыров 3.3. был зарегистрирован в данной квартире в 1996 году по заявлению жены. Договор социального найма жилого помещения с Назыровым 3.3. не заключался.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Шадринску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что квартира № ... доме № ... по ул.... в г.Шадринске Курганской области числится в реестре жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г.Шадринск.

Квартира № ... в доме № ... ул.... в г.Шадринске была предоставлена истице на основании дубликата ордера от ... 1993 года №, выданного по решению исполкома Шадринского городского Совета народных депутатов от ... 1992 года №.

Назыров 3.3. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире ....1996 года. До настоящего времени ответчик проживает в жилом помещении. Им же проведены работы по перепланировке и переустройству квартиры.

....2014 года инспектором муниципального жилищного контроля проведена проверка, в ходе которой выявлен факт самовольной перепланировки жилого помещения. Ответчику КСиА Администрации г.Шадринска выдано предписание в течение 90 дней привести жилое помещение по ул.Архангельского, ... в г.Шадринске в первоначальное состояние, впоследствии срок исполнения нарушений был продлен до ....2014 года. Проверка исполнения наймодателем предписания не проводилась.

Заключением строительно-технической экспертизы ООО «...» от ....2016 года установлено, что произведенная перепланировка квартиры не соответствует обязательным требованиям нормативных документов, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не пригодна для проживания.

В ходе рассмотрения дела Назыров 3.3. привел жилое помещение в прежнее состояние, им был демонтирован умывальник, заменен и перенесен в другое место ванной в помещении санитарного узла, изменена конфигурации помещения ванной комнаты путем возведения двух перегородок. Также демонтирован встроенный шкаф с устройством на его месте коридора, заделан ранее существовавший проход между комнатами. В квартире восстановлены ранее демонтированные перегородки и двери между комнатой и кухней, комнатой и прихожей.

Заключением строительно-технической экспертизы ООО «...» от ....2016 года подтверждается, что нарушения обязательных требований нормативных документов при перепланировке квартиры отсутствуют, ранее выявленные нарушения устранены. Квартира соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и соответствует обязательным требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания. Перепланированные помещения квартиры соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и квартира пригодна для проживания.

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

По делу установлено, что ответчиком были приняты соответствующие меры по приведению квартиры в надлежащее состояние.

Доводы представителя истца о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца, наличии в его действиях злоупотребления правом, восстановления жилого помещения только в ходе рассмотрения дела с целью избежать ответственности за содеянное, не влекут безусловных оснований для удовлетворения иска, поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения применяется только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, тогда как в данном случае судом установлено о приведении имущества в прежнее состояние, устранении всех ранее выявленных нарушений, соответствии квартиры требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания и пригодности ее для проживания.

Также суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что основанием для выселения ответчика является неоплата им коммунальных услуг, поскольку из материалов дела следует, что по состоянию на сентябрь 2016 года у Назырова 3.3. отсутствует задолженность по оплате за электроснабжение и природный газ, заключено соглашение о рассрочке оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению по февраль 2017 года, то есть в целом им предпринимаются меры по погашению задолженности, обязанности, вытекающие из договора социального найма, исполняются, период неоплаты ответчиком был прерван, в связи с чем сам по себе факт имевшейся задолженности не влечет прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку решением от ....2013 года на Назырова 3.3. возложена обязанность не чинить Шадрухиной (Ожоговой) С.Н. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, при наличии таковых истица не лишена возможности обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

Доказательств того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению истцом не представлено, ...2016 года им прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что выселение гражданина из занимаемой жилой площади без предоставления иного жилого помещения является крайней мерой, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении ответчика из квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░