Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1655/2017 ~ М-1456/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-1655/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щедрина Михаила Михайловича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ :

Щедрин М.М. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей и штрафа, предусмотрено ФЗ « О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований, с учетом представленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец сослался на положения ст. 8, 10, 19, 15, 22 ФЗ «О Защите прав потребителей», указал на нарушение Банком сроков ответов на его обращения.

    В судебные заседания 11.12.2017 год и 15.12.2017 года истец, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

     В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Однако указанное ходатайство стороной истца не заявлено.

Истцом 08.12.2017 года посредством электронного сообщения направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на максимально возможный срок, в случае неявки его представителя ФИО1 или приостановлении производства по настоящему делу по причине его госпитализации за пределами Мурманской области, представив при этом копи электронных билетов на рейс Мурманск- Санкт –Петербург 11.12.2017 года, а также копию листка медицинской карты, содержащей запись *** года об отсутствии противопоказаний к операции.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 216 ГПК Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Принимая во внимание положение ст. 6.1 ГПК Российской Федерации на разумный срок судопроизводства, отсутствие доказательств госпитализации Щедрина М.М. в лечебное учреждение и пребывания в нем, суд 11.12.2017 года не нашел оснований для приостановления производства по настоящему делу, отложив при этом судебное разбирательство, реализовав право истца на участие в нем как лично так и посредством представителя (ст. 48 ГПК Российской Федерации).

    В судебное заседание 15.12.2017 года, истец, надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела, и его представитель также не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

При этом, учитывая специфику ЗАТО г. Североморск и пропускной режим, суд принимает во внимание, отсутствие сведений позволяющих надлежаще известить о дате судебного разбирательства Мазуренко В.Н. поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия на участие в деле в качестве представителя ФИО1., контактные телефоны и адрес его регистрации.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив возражения по иску.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в порядке абз. 7 ст.222 ГПК РФ оставить исковое заявление Щедрина Михаила Михайловича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании морального вреда без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Щедрина Михаила Михайловича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании морального вреда оставить без рассмотрения.

    В порядке ст.223 ГПК РФ разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Председательствующий                      Е.А. Фомина