Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2020 от 21.01.2020

<данные изъяты> Уголовное дело №1-<данные изъяты> года

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 27 февраля 2020 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С.,

подсудимого Казаченко Сергея Павловича,

защитника – адвоката Кутукова С.В., представившего удостоверение №<данные изъяты>, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области от <данные изъяты> года и ордер №<данные изъяты> от <данные изъяты> года,

при секретаре Прудниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казаченко Сергея Павловича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> района, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Курская область, <данные изъяты>, лица без гражданства, цыгана, не военнообязанного, имеющего начальное общее образование, не работающего, холостого, осужденного Суджанским районным судом Курской области от <данные изъяты> года по ст.<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, состоящего на учете в Суджанском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области с <данные изъяты> года, по состоянию на <данные изъяты> года отбытый срок обязательных работ составляет <данные изъяты> часов, отбытый срок лишения права управления транспортными средствами составляет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, инвалидом и военнослужащим не являющегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаченко С.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Казаченко С.П. постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области от <данные изъяты> года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Суджанскому району Курской области.

Данное постановление Казаченко С.П. обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты> года, административный арест сроком <данные изъяты> суток отбыт <данные изъяты> года. Постановление суда исполнено <данные изъяты> года.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области от <данные изъяты> года Казаченко С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России Суджанскому району Курской области.

Данное постановление Казаченко С.П. обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты> года, административный арест сроком <данные изъяты> суток отбыт <данные изъяты> года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Казаченко С.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, решил осуществить управление транспортным средством в нарушение п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090. В этих целях Казаченко С.П., находясь около дома №<данные изъяты>, расположенного по ул.<данные изъяты> района Курской области, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего его сожительнице Ивановой Р.Н., запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем.

По пути следования в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года, Казаченко С.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на <данные изъяты> километре в д.<данные изъяты> Курского района Курской области был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которыми было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <данные изъяты> года.

Согласно показаниям технического средства измерения «<данные изъяты>» при выдыхаемом воздухе у Казаченко С.П. установлено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л. (при допустимом <данные изъяты> мг/л., согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ), что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Казаченко С.П. в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения Казаченко С.П. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление реальных общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Казаченко С.П., вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что в <данные изъяты> годах он переехал жить в Курскую область. На протяжении четырнадцати лет проживает с сожительницей Ивановой Р.Н. и детьми: дочерью Веллой, <данные изъяты> года рождения, сыном Миленом, <данные изъяты> года рождения, сыном Давидом <данные изъяты> года рождения. В качестве отца он в органах ЗАГС не зарегистрирован, однако, он их содержит, воспитывает, оплачивает образование, лечение. В настоящее время официально не работает, живет за счет неофициального заработка на стройке, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Водительского удостоверения никогда не получал, но умеет управлять автомобилем. По постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.<данные изъяты> района Курской области <данные изъяты> года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России Суджанскому району Курской области. Данное постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу <данные изъяты> года, административный арест сроком <данные изъяты> суток он отбыл. Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района <данные изъяты> района Курской области <данные изъяты> года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России Суджанскому району Курской области. Данное постановление он не обжаловал и оно вступило в законную силу <данные изъяты> года, административный арест сроком <данные изъяты> суток он также отбыл. В собственности у его супруги Риты имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Так как у Риты не имеется водительского удостоверения, то автомобиль стоит дома, она им не управляет. <данные изъяты> года вечером, он вместе со своими знакомыми употребил спиртное, а так как утром ему необходимо было ехать в г.Курск, то он на автомобиле, принадлежащем его сожительнице Рите, направился в г.Курск. <данные изъяты> года утром, примерно в <данные изъяты> часа утра он выехал из <данные изъяты> района с.<данные изъяты>. По пути следования примерно в <данные изъяты> часов 45 минут его остановили сотрудники ДПС на автодороге «<данные изъяты>», расположенной в д.<данные изъяты> Курского района Курской области. Сотрудникам он предоставил документы на автомобиль. В ходе беседы сотрудники полиции поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Были приглашены ранее неизвестные ему гражданские лица в качестве понятых, после чего составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых, которых остановили сотрудники полиции он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л. С данными показаниями он был согласен, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, а так же расписались понятые. Его автомобиль не был помещен на штрафстоянку, так как был отдан под расписку его знакомому. Вину свою в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом прав на управление транспортным средством, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь подобного обязуется не совершать.

Кроме личного признания, вина подсудимого Казаченко С.П. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Трубицын А.О. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он ехал на принадлежащем ему автомобиле со стороны г.Курска в сторону <данные изъяты> района Курской области. Проезжая по д.<данные изъяты> Курского района Курской области его остановили сотрудники ДПС, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении гражданина Казаченко С.П. Сотрудники ДПС также пояснили, что гражданин Казаченко С.П. передвигался на автомобиле «<данные изъяты>», госномера не запомнил, в состоянии алкогольного опьянения. Он видел автомобиль «<данные изъяты>», который был припаркован на расстоянии трех метров от автомобиля сотрудников ДПС. Казаченко С.П. сидел на переднем пассажирском сидении в автомобиле ДПС. По внешним признакам Казаченко С.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении Казаченко С.П. от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС Казаченко С.П. в его присутствии и в присутствии второго понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «<данные изъяты>», на что Казаченко С.П. согласился. Сотрудник полиции пояснил Казаченко С.П., что необходимо продуть в трубку прибора выдыхаемый воздух до звукового сигнала и предоставил Казаченко С.П. данный прибор. Казаченко С.П. в его присутствии продул в трубку прибора выдыхаемый им воздух до характерного звукового сигнала, после чего сотрудник полиции продемонстрировал Казаченко С.П., ему и второму понятому показания прибора, при этом показания на экране прибора составили <данные изъяты> мг/л. Показания прибора были распечатаны на бумажный носитель, на котором он и второй понятой поставили свои подписи, а так же расписался Казаченко С.П. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина Казаченко С.П. По составлению данный акт был оглашен вслух, Казаченко С.П. был согласен, они поставили свои подписи. В его присутствии гражданин Казаченко С.П. спиртное не употреблял, он это видел, так как он все время находился у него на виду. После чего он уехал.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Манжура С.Ю. от <данные изъяты> года (л.д.53-55) следует, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился в д.<данные изъяты> Курского района Курской области, его остановили сотрудники ДПС, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении гражданина Казаченко С.П. Сотрудники ДПС пояснили, что гражданин Казаченко С.П. передвигался на автомобиле «<данные изъяты>», госномера не запомнил, в состоянии алкогольного опьянения. Он видел автомобиль «<данные изъяты>», который был припаркован на расстоянии примерно трех метров от автомобиля сотрудников ДПС. Казаченко С.П. сидел на переднем пассажирском сидении в автомобиле ДПС. По внешним признакам Казаченко С.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него было нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении Казаченко С.П. от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС Казаченко С.П. в его присутствии и в присутствии дорого понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «<данные изъяты>», Казаченко С.П. согласился. Сотрудник полиции пояснил Казаченко С.П., что необходимо продуть в трубку прибора вдыхаемый воздух до звукового сигнала и предоставил Казаченко С.П. данный прибор. Казаченко С.П. в его присутствии продул в трубку прибора выдыхаемый им воздух до характерного звукового сигнала, после чего сотрудник полиции продемонстрировал Казаченко С.П., ему и второму понятому показания прибора, при этом показания на экране прибора составили <данные изъяты> мг/л. Показания прибора были распечатаны на бумажный носитель, на коотором он и второй понятой поставили свои подписи, а так же расписался Казаченко С.П. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного мнения гражданина Казаченко С.П., по составлению которого данный акт был оглашен вслух, Казаченко С.П. был согласен, они поставили свои подписи. В его присутствии гражданин Казаченко С.П. спиртное не употреблял, он это видел, так как он все время находился у него на виду. После чего он ушел.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Иванова В.Н. от <данные изъяты> года (л.д.56-58) следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. В его непосредственные служебные обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения. <данные изъяты> года он совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области старшим лейтенантом полиции Панченковым А.А. заступили на службу в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Местом несения их службы был определен пост №<данные изъяты>. Во время несения службы, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года, находясь на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>», расположенном в д<данные изъяты> Курского района Курской области, ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. На их требование, водитель указанного автомобиля остановился. Подойдя к автомобилю, за рем сидел водитель, как стало известно, им оказался Казаченко С.П., <данные изъяты> года рождения, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была заторможенная невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. После чего были привлечены понятые для составления административного материала в отношении Казаченко С.П. В присутствии понятых в отношении Казаченко С.П. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Казаченко С.П. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. На что Казаченко С.П. ответил согласием. Казаченко СП. объяснили, что необходимо продуть в трубку прибора выдыхаемый воздух до звукового сигнала и предоставили данный прибор. Казаченко С.П. в присутствии понятых продул в трубку прибора выдыхаемый им воздух до характерного слухового сигнала, после чего продемонстрировали Казаченко С.П. и понятым показания прибора, при этом показания на экране прибора «<данные изъяты>» составили <данные изъяты> мг/л., что превышало допустимое содержание алкоголя в крови по закону <данные изъяты> мг/л. С данными показаниями Казаченко С.П. был согласен, о чем собственноручно выполнил запись в протоколе. В присутствии понятых в отношении Казаченко С.П. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего акт был оглашен вслух, ни у кого из присутствующих лиц замечаний не поступило. Согласно электронной базе данных ФИС ГИБДД, было установлено, что Казаченко С.П. по постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.<данные изъяты> района Курской области <данные изъяты> года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по <данные изъяты> району. Данное постановление Казаченко С.П. обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты> гада, административный арест сроком <данные изъяты> суток отбыт, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района <данные изъяты> района Курской области <данные изъяты><данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по <данные изъяты> району. Данное постановление Казаченко С.П. обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты> года, административный арест сроком <данные изъяты> суток отбыт. В связи с тем, что с момента последнего привлечения к административной ответственности срок истечения административного наказания составил менее одного года, по данной причине выло вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Казаченко С.П. После составления административного материала, Казаченко С.П. был отпущен. Автомобиль на штрафстоянку не помещался, был отдан под расписку родственнику.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Панченкова А.А. от <данные изъяты> года (л.д.59-61) следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. В его непосредственные служебные обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения. <данные изъяты> года он совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области старшим лейтенантом полиции Ивановым В.Н. заступили на службу в <данные изъяты> часов 00 минут. Местом несения их службы был определен пост №<данные изъяты>. Во время несения службы, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года, находясь на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>», расположенном в д.<данные изъяты> Курского района Курской области, ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. На их требование, водитель указанного автомобиля остановился. Подойдя к автомобилю, за рулем сидел водитель, как стало известно, им оказался Казаченко С.П., <данные изъяты> года рождения, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была заторможенная невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. После чего были привлечены понятые для составления административного материала в отношении Казаченко С.П. В присутствии понятых в отношении Казаченко С.П. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Казаченко С.П. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. На что Казаченко С.П. ответил согласием. Казаченко С.П. объяснили, что необходимо продуть в трубку прибора выдыхаемый воздух до звукового сигнала и предоставили данный прибор. Казаченко С.П. в присутствии понятых продул в трубку прибора выдыхаемый им воздух до характерного звукового сигнала, после чего продемонстрировали Казаченко С.П. и понятым показания прибора, при этом показания на экране прибора «<данные изъяты>» составили <данные изъяты> мг/л., что превышало допустимое содержание алкоголя в крови по закону <данные изъяты> мг/л. С данными показаниями Казаченко С.П. был согласен, о чем собственноручно выполнил запись в протоколе. В присутствии понятых в отношении Казаченко С.П. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего акт был оглашен вслух, ни у кого из присутствующих лиц замечаний не поступило. Согласно электронной базе данных ФИС ГИБДД, было установлено, что Казаченко С.П. по постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.<данные изъяты> района Курской области <данные изъяты> года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по <данные изъяты> району. Данное постановление Казаченко С.П. обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты> года, административный арест сроком <данные изъяты> суток отбыт, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.<данные изъяты> района Курской области <данные изъяты> года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по <данные изъяты> району. Данное постановление Казаченко С.П. обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты> года, административный арест сроком <данные изъяты> суток отбыт. В связи с тем, что с момента последнего привлечения к административной ответственности срок истечения административного наказания составил менее одного года, по данной причине было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Казаченко С.П. После составления административного материала, Казаченко С.П. был отпущен. Автомобиль на штрафстоянку не помещался, был отдан под расписку родственнику.

Свидетель Иванова Р.Н. в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с сожителем Казаченко С.П. и тремя несовершеннолетними детьми, дети на Сергея не записаны поскольку у него нет паспорта, однако он является их отцом, содержит, обеспечивает покупку продуктов питания. У нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, вторым она не управляет, так как не имеет водительского удостоверения. Автомобилем иногда управляет ее сожитель Казаченко С.П., но он не имеет водительского удостоверения. О том, что Казаченко С.П. задержали сотрудники ГИБДД в состоянии опьянения, она узнала от сожителя. Паспорта у Казаченко С.П. нет, так как он его не оформлял, у него имеется только свидетельство о рождении.

Вина Казаченко С.П., в совершении указанного преступления также подтверждена письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

- сведениями, содержащимися в рапорте старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Панченкова А.А. от <данные изъяты> года, из которых следует, что <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» в д.<данные изъяты> Курского района Курской области был остановлен Казаченко С.П., который управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6);

- сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года, согласно которым, Казаченко С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток (л.д.23-24);

- сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года, согласно которым, Казаченко С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток (л.д.35-36);

- сведениями, содержащимися в акте <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты> года с бумажным носителем показаний прибора «<данные изъяты>», согласно которых, у Казаченко С.П. обнаружено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л., что свидетельствует о нахождении Казаченко С.П. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8,9);

- сведениями, содержащимися в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> года об отстранении Казаченко С.П. от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.7);

- сведениями, содержащимися в копии приговора <данные изъяты> районного суда Курской области от <данные изъяты> года, вступившего в законную силу <данные изъяты> года, согласно которому Казаченко С.П. был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев (л.д.95-98).

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Трубицына А.О., Манжура С.Ю., Иванова В.Н., Панченкова А.А., Ивановой Р.Н. последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в неприязненных отношениях как на момент совершения преступления, так и при их допросах они с подсудимым не находились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать последнего и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

Психическая полноценность подсудимого Казаченко С.П. не вызывает у суда сомнений, так как он ранее на учете у врачей: психиатра и нарколога - не состоял (л.д.84, 86), ориентируется в исследуемых в судебном заседании доказательствах и занимает активную позицию в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании - на протяжении всего судебного следствия он вел себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями Казаченко С.П. умышленно нарушил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, поскольку, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и соответственно, зная об установленном законом запрете на управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома №<данные изъяты>, расположенного по ул<данные изъяты> района Курской области, сел за руль автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего его сожительнице Ивановой Р.Н., запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем. По пути следования в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года, Казаченко С.П, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения, на <данные изъяты> километре в д.<данные изъяты> Курского района Курской области был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

Таким образом, суд полагает, что Казаченко С.П. осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10.3 Постановления от 09.12.2008 N 25 (в ред. от 24.05.2016 N 22), привлечение лица к административной ответственности и назначение административного наказания по части 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ или по ст. 12.26 КоАП РФ является не основанием уголовной ответственности, а ее условием, поскольку само по себе совершение названных правонарушений не является уголовно наказуемыми и влечет административную ответственность.

При этом возможность привлечения к уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ законодатель связывает с фактом привлечения лица ранее к административной ответственности за перечисленные правонарушения, в течение срока которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Осуждение лица по ст. 264.1 УК РФ не приостанавливает и не прерывает срок, в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказания.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В этой связи управление лицом несколько раз автомобилем в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения образует составы самостоятельных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за каждое из которых виновный должен понести наказание.

Учитывая изложенное, содеянное Казаченко С.П. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на автодороге в д.<данные изъяты> Курского района Курской области управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении подсудимому Казаченко С.П. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.89), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Казаченко С.П., суд учитывает фактическое наличие на иждивении трех малолетних детей его сожительницы - дочери <данные изъяты> года рождения, сына <данные изъяты> года рождения, сына <данные изъяты> года рождения (л.д.90-92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание Казаченко С.П. обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Казаченко С.П., не имеется.

Вместе с тем, суд не признает в качестве явки с повинной объяснение Казаченко С.П. от <данные изъяты> года (л.д.15-17.), поскольку оно, хотя и дано им до возбуждения уголовного дела, однако из материалов дела следует, что Казаченко С.П. был задержан сотрудниками ДПС непосредственно в процессе совершения преступления, таким образом, объяснение не может быть признано добровольным сообщением о преступлении и не соответствует требованиям, установленным ст.142 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств, в силу части 1 статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемый Казаченко С.П., не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Отягчающих подсудимому Казаченко С.П. наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Казаченко С.П. наказания, суд исходит из того, по в соответствии с ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации ему, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии в санкции ст.264.1 УК РФ альтернативных видов наказания, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Казаченко С.П. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также, что Казаченко С.П., не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Поскольку суд назначает Казаченко С.П. не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по смыслу закона могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания, исходя из положений ст.44 Уголовного кодекса Российской Федерации, не зависимо от того, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, и не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Так как преступление, за которое Казаченко С.П. осуждается настоящим приговором, совершено им <данные изъяты> года, то есть до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда Курской области от <данные изъяты> года, которым Казаченко С.П. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, окончательное наказание Казаченко С.П. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

При этом при назначении окончательного наказания подсудимому Казаченко С.П. по овокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных по настоящему приговору и предыдущему приговору от <данные изъяты> года, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, Казаченко С.П. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с <данные изъяты> года, по состоянию на <данные изъяты> года отбытый срок обязательных работ составляет <данные изъяты> часов, отбытый срок с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

Принимая во внимание, что подсудимому Казаченко С.П. достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казаченко Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору <данные изъяты> районного суда Курской области от <данные изъяты> год, которым Казаченко С.П., осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, окончательно определить Казаченко С.П. наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с зачетом в срок отбытия наказания частично отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Курской области от <данные изъяты> год в виде <данные изъяты> часов обязательных работ и <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении Казаченко С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд Курской области через Курский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Казаченко С.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Иноземцев