Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2014 ~ М-1972/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-2402/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Кириленко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Кириленко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кириленко О.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 26% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. Просил взыскать с Кириленко О.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>. (просроченная ссуда - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кириленко О.Н. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще (лично) извещена о времени и месту слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кириленко О.Н. и Банком заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. под 26% годовых на срок 60 месяцев. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме. Кириленко О.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежаще, не в полном объеме производила уплату кредита и процентов.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному обществом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, до марта 2013 года Кириленко О.Н. вносила суммы согласно графику платежей, задолженности по кредиту не имела (последний платеж был сделан ДД.ММ.ГГГГ). На перечисление больших сумм, чем предусмотрено графиком платежей, ответчиком не указано.

Сумма просроченной задолженности составляет: <данные изъяты> руб. (просроченная ссуда) + <данные изъяты>. (просроченные проценты) + <данные изъяты>. (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита) = <данные изъяты> руб.

Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (5 200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Кириленко О.Н. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Кириленко О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Усалева