Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7703/2011 от 31.03.2011

Судья Кузьмина А.В.                                         Дело № 33-7703/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.

судей: Дмитриевой Е.С., Савельева А.И.

при секретаре: Набокове Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 апреля 2011 года частную жалобу Барышниковой Анны Сергеевны на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 04 февраля 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения Барышниковой А.С. и ее представителя - Миронова В.Ф.,

установила:

Барышникова А.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком площадью 0,02га по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № № под номером 59 в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ в течение срока приобретательной давности.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 04.02.2011 года заявление Барышниковой А.С. оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с указанным определением, Барышникова А.С. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив представленный материал, заслушав мнение явившихся лиц, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, Барышникова А.С. просит суд установить факт владения и пользования земельным участком как своим собственным, ссылаясь на то, что установление юридического факта необходимо ей для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Оставляя заявление без рассмотрения, судья обоснованно исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве Барышниковой А.С. на недвижимое имущество.

При этом судья правильно исходил из того, действующим законодательством не предусмотрено установление фактов владения и пользования имуществом на праве собственности в течение срока приобретательной давности.

Поскольку в порядке особого производства может быть подтверждено бесспорное право, тогда как решением по делу могут быть затронуты права и законные интересы других лиц, выяснение данных обстоятельств осуществляется при рассмотрении дела в исковом порядке.

Довод частной жалобы о том, что в мотивировочной части определения суд указал другую фамилию заявителя, не может являться основанием к отмене определения, так как в описательной и резолютивной части суд правильно указывает фамилию заявителя Барышниковой А.С.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенную судом описку.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов судьи.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: